Дело № 2-6437/2025 ~ М-3689/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-6437/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0001-01-2025-006514-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд Калужской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыбаковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2025 года гражданское дело по иску <span class="FIO1">Масальской Ю. Б.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье», акционерному обществу «Калугавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 года истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье», акционерному обществу «Калугавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30.03.2025 года в 13 часов 18 минуты по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (выброс гравия из-под уборочной техники) с участием ТС <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, водитель <span class="FIO3">Иванов С.А.</span>, собственник <span class="FIO1">Масальская Ю.Б.</span> На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Приехав на место сотрудники обнаружили поврежденный автомобиль. Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным происшествием <span class="FIO1">Масальской Ю.Б.</span> причинен материальный вред, выразившийся в повреждении ее имущества (автомобиля). Собственником (балансодержателем) указанного участка дороги является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства». Организация, обслуживающая данный участок - ООО «ЕвроТрансСтрой». <span class="FIO1">Масальской Ю.Б.</span> был организован осмотр поврежденного ТС <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, который состоялся 25.04.2025 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Калуга, пер.Старообрядческий, д. 9, о котором ответчики были уведомлены заранее. За отправку документов уплачено 519 руб. 50 коп. Истец обратилась к ИП Боровикову Д.С. для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 98 692 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения были уплачены денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 98 692 руб., расходы, связанные с подачей искового заявления: расходы по составлению заключения эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 519 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «ЕвроТрансСтрой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности <span class="FIO5">Винокуров С.А.</span> в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Черноземье» <span class="FIO6">Пронин А.Н.</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Калугавтодор» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об исключении АО «Калугавтодор» из числа ответчиков, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «ЕвроТрансСтрой» о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представителя для участия не направили, возражений по исковым требованиям не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, административный материала по факту ДТП 30.03.2025 года, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частей 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности <span class="FIO1">Масальской Ю.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Юхновский» следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе 13 часов 18 минут на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель <span class="FIO3">Иванов С.А.</span>, управляя указанным выше транспортным средством осуществлял движение, из под колес уборочной техники, движущейся по встречной полосе встречу, вылетели камни (гравийная крошка) в результате чего, транспортному средству истца был причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Иванова С.А.</span> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии выводами экспертизы ИП Боровикова Д.С. <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span> составила 98 692 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты данного заключения участниками процесса, не оспаривались, заявлений о проведении экспертизы от сторон не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принятия указанного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Само заключение является мотивированным, аргументированным, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено, каких-либо противоречий заключение не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2025 года, истцу причинен ущерб в размере 98 692 руб. 00 коп.Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца нарушений, повлекших дорожно-транспортное происшествие, из дела не усматривается. Наличие перед участком автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие дорожных знаков индивидуального проектирования, на которых содержались надписи, предупреждающие водителей о наличии и протяженности аварийно-опасных участков дороги и рекомендуемой скорости – также не свидетельствует о вине <span class="FIO3">Иванова С.А.</span> в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о лице, виновном в причинении истцу ущерба, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. При этом к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 6 Федерального закона № 257-ФЗ закрепляет, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в соответствующий перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года № 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в который включена автомобильная дорога Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - Михайлов - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль км 838+510 – км 927+639 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением комитета государственного имущества Калужской области №711-р от 18 ноября 2002 года за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога 1Р 132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань на территории Калужской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с государственным контрактом № 06/2023-СД от 29 мая 2023 года, заключенным между ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск (заказчик) и ООО «ЕТС» (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - Михайлов - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль, обход г. Калуги км. 41+000-км 62+209, Калужская область.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЕвроТрансСтрой» возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги, непринятия должных мер по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой» доказательств осуществления надлежащего содержания участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также доказательств, исключающих свою виновность в причинении истцу имущественного ущерба, – не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, истцом <span class="FIO1">Масальской Ю.Б.</span> заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 519 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлены письменные доказательства в обоснование указанных понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом привлечённых выше норм права с ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой» в пользу истца также подлежат судебных расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Масальской Ю. Б.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98 692 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 519 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований к ООО «Черноземье», АО «Калугавтодор», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.С. Конопелкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года</p></span>