Дело № 12-408/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-408/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Калуга 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярилко Анжелики Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 18 апреля 2025 года Ярилко А.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Ярилко А.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярилко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года около 14 час. 20 мин. в помещении мировых судей, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д.116, Ярилко А.М., находясь на первом этаже здания суда, нарушала установленный порядок деятельности суда, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов - судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Калужской области <span class="FIO5">ФИО5</span>. по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, нарушая установленный порядок деятельности суда, не реагировала на требования судебного пристава проследовать в служебный кабинет №101 для составления протокола об административном правонарушении, отвечая отказом, законные требования не выполняла, продолжая нарушать установленный порядок деятельности суда, после чего активно сопротивлялась доставлению ее в служебное помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Ярилко А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42 от 24 февраля 2025 года; актом об обнаружении административного правонарушения от 24 февраля 2025 года; пояснениями должностного лица <span class="FIO4">ФИО4</span>; копией протокола об административном правонарушении № 41 от 24 февраля 2025 года, составленного в отношении Ярилко А.М. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и иными материалами дела, которым была мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья правильно квалифицировал действия Ярилко А.М. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе не содержится правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Несогласие Ярилко А.М. с оценкой мирового судьи доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Ярилко А.М. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Ярилко А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Ярилко А.М., малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Ярилко А.М. в совершении административного правонарушения, а отсутствие видеозаписи не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельны доводы Ярилко А.М. о том, что мировым судьей были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебный пристав исполнитель наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в силу закона, в связи с чем оформление доверенности не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 18 апреля 2025 года (резолютивная часть от 16 апреля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярилко Анжелики Михайловны оставить без изменения, жалобу Ярилко А.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В.Тарбинская</p></span>