Дело № 2-353/2025 ~ М-74/2025
Дзержинский районный суд Калужской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-353/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД:40RS0005-01-2025-000173-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года город Кондрово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриелян Аревик Азатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2025 года истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 15.11.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № КЛГ-16, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального каркасного жилого дома модульного типа, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>. 19.11.2025 года с нарушением установленных сторонами сроков исполнения обязательства ответчик передал объект строительства истцу. При приемке дома были выявлены многочисленные механические повреждения отделки, недостатки выполненных работ, что было отражено в акте приема-передачи, зафиксировано на фотоматериалах. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость устранения недостатков составляет 914 841 рубль 22 копейки. За составление заключения истцом оплачено 40 000 рублей. 17.12.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Малая Архитектура 76» расходы на устранение недостатков работ в размере 914 841 рубль 22 копейки, расходы на составление заключения – 40 000 рублей, неустойку в размере 3% от 5 060 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025 года по день фактического удовлетворения требований, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% от взысканных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 27.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25.06.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Габриелян А.А. и ее представитель Аванесов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца Аванесов А.М. исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Малая Архитектура 76» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, ранее направил в суд письменные пояснения, в которых просил зачет задолженности истца перед ответчиком, в счет исполнения заявленных требований, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, отзыва в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2023 года между Габриелян А.А. и ООО «Малая архитектура 76» был заключен договор подряда на строительство индивидуального каркасного жилого дома модульного типа № КЛГ-16.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 Договора цена составляет 6 335 000 рублей, заказчик производит оплату авансового платежа за счет собственных средств в размере 1 275 000 рублей, окончательный расчет в сумме 5 060 000 рублей производится за счет кредитных средств траншами в следующем порядке: первый транш в сумме 1 265 в срок не позднее 20 дней с момента заключения кредитного договора, второй транш в сумме 2277000 рублей в срок не позднее 5 дней со дня окончания работ по обустройству фундамента. Третий транш 1 518 000 рублей в срок не позднее 2 дней с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года с нарушением установленных сторонами сроков исполнения обязательства, ответчик передал объект строительства истцу Габриелян А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приемке дома были выявлены многочисленные механические повреждения отделки, недостатки выполненных работ, что было отражено в акте приема-передачи, зафиксировано фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения № 313/24 рыночная стоимость устранения строительных недостатков, выявленных при приемке индивидуального жилого дома модульного типа, на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000165:742, расположенном по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Яглово, участок 478, по средним ценам Калужского региона, на дату проведения экспертизы составляет 914 841 рубль 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить причиненные убытки, компенсировать расходы на оформление доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2025 года претензия получена, оставлена без ответа. Таким образом срок для удовлетворения ответчиком требований истек 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО М Малая Архитектура 76» в связи с несогласием с представленным истцом заключением ООО «ИРИС», было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года Дзержинским районным судом Калужской области вынесено определение, которым предложено ООО «Малая Архитектура 76 в срок до 22 мая 2025 года внести денежные средства по оплате экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента Калужской области. Одновременно разъяснено, что при уклонении стороны от внесения на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калужской области в счет оплаты экспертизы, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиком ООО «Малая Архитектура 76» денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калужской области в счет оплаты экспертизы для оплаты судебной экспертизы внесены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчиком иных доказательств о стоимости устранения недостатков работ суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма неустойки, заявленная ко взысканию, за период с 25 января 2025 года по 21 июля 2025 года составляет 27 020 400 рублей: 5 060 000 рублей х 178 (дней просрочки) х 3% = 27 020 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере неустойки, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принимается во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки в размере 27 020 400 рублей последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму по устранению недостатков работ, заявленную к взысканию, период просрочки, возражения ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 25.01.2025 года по 21.07.2025 года подлежит уменьшению с 27 020 400 рублей до 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, содержащихся в пункте 65 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер нравственных страданий, которые истец претерпел по вине ответчика, в связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется судом от всей суммы присужденной в пользу истца, и составляет 712 420 рублей 61 копейку ((914841,22 + 500 000 + 10 000) х 50% = 712 420,61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о зачете взысканных по решению суда с ответчика денежных сумму в счет неоплаченной истцом суммы по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком встречных исковых требований к Габриелян А.А. не предъявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Габриелян А.А. при подаче искового заявления понесены судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и кассовыми чеком на сумму 40 000 рублей (л.д. 69-70, 71)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 32 148 рублей 41 копейка (29 148 рублей 41 копейка требование имущественного характера + 3000 рублей требования неимущественного характера), которая в соответствии с положениями статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малая Архитектура 76» (ИНН 7604389174, ОГРН 1227600017303) в пользу Габриелян Аревик Азатовны (<span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 914 841 рубль 22 копейки, неустойку в размере 3% от 5 060 000 рублей за период с 25.01.2025 года по 21.07.2025 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 712 420 рублей 61 копейка, расходы на составление заключения в размере 40 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Малая Архитектура 76» (ИНН 7604389174, ОГРН 1227600017303) в пользу Габриелян Аревик Азатовны (<span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 3% от 5 060 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 года по день фактического исполнения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Малая Архитектура 76» (ИНН 7604389174, ОГРН 1227600017303) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 148 рублей 41 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Калужской области Н.А. Абрамкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 августа 2025 года.</p></span>