Дело № 12-3/2025
Дзержинский районный суд Калужской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД40RS0005-01-2025-000021-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кондрово Калужская область 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Дзержинского районного суда Калужской области Петрушин Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Лебедева Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Лебедева Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лебедев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Лебедев А.С. выражая несогласие с вынесенным постановлением, указал что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:30 на 35 км + 300 м а/д Калуга- Медынь произошло ДТП в связи с нарушением п. 1.5, 12.1 ПДД водителем автомобиля «Хендай Матрикс» г/н <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, связанным с остановкой автомобиля в левой полосе движения вне населенного пункта, в связи с чем сзади движущийся автомобиль «Киа Спортейдж» г/н <span class="Nomer2">№</span> под его управлением, при возникновении опасности и резком торможении совершил наезд на заднюю часть впереди движущегося автомобиля «Хендай Матрикс» г/н <span class="Nomer2">№</span>. Инспектором ДПС вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>. При рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1., 25.1, 26.1, 26.11, 28.6, 29.1, 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления инспектор ДПС не перечислил доказательства, не раскрыл их существо, фактически не привел ни одного доказательства нарушения требований ПДД, нарушил его право на защиту, не рассмотрел заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, видеозапись регистратора доказывает его невиновность в нарушении п. 9.10 ПДД, так как отсутствует административная ответственность за наезд на остановившийся с нарушением ПДД автомобиль. Заявитель просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Лебедев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> выразил несогласие с доводами жалобы, полагая обоснованным вынесенное им постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заинтересованного лица на обжалование процессуального решения реализуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> в отношении Лебедева А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановлению, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:30 на а/д «Калуга-Медынь» 35 км + 300 м водитель Лебедев А.С. управляя т/с «Киа Спортейдж» г/н <span class="Nomer2">№</span> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с «Хендай Матрикс» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оспариванием Лебедевым А.С. наличие события административного правонарушения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении в отношении Лебедева А.С. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:30 на а/д «Калуга-Медынь» 35 км + 300 м водитель Лебедев А.С. управляя т/с «Киа Спортейдж» г/н <span class="Nomer2">№</span> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с «Хендай Матрикс» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находясь на дежурстве, поступило сообщение о ДТП, по приезде на место ДТП и выяснения обстоятельств совершения ДТП, установлено, что водитель Лебедев А.С. управляя автомобилем «Киа Спортейдж» г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Матрикс» г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span> На основании объяснений водителей, видеозаписи с регистратора автомобиля Лебедева А.С. по обстоятельствам совершения ДТП, было установлено нарушение водителем Лебедевым А.С. п. 9.10 ПДД, в связи с чем, в отношении водителя Лебедева А.С. на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель Лебедев А.С. выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в отношении водителя Лебедева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Аналогичные сведения инспектором ДПС <span class="FIO3">ФИО3</span> изложены в рапорте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зафиксированы ориентиры и траектория расположения транспортных средств на момент осмотра, отражены дорожные знаки, светофор, выявленные механические повреждения на транспортных средствах, данные о водителях, со схемой водители согласны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснениях Лебедева А.С., <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зафиксированы сообщенные ими обстоятельства управления транспортными средствами, обстоятельства совершения ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям Лебедева А.С. в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он управлял автомобилем «Киа Спортейдж» г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, осуществляя движение по автодороги «Калуга-Медынь» в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, по направлению движения на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, соблюдал дистанцию, впереди него ехал автомобиль «Хендай» под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая, не доезжая до перекрестка, резко остановилась, в результате произошло столкновение с данным автомобилем. У водителя <span class="FIO4">ФИО4</span> не было препятствий для проезда перекрестка на зеленый сигнал светофора, полагает, что в ее действиях также имеется нарушение Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании свидетель <span class="FIO4">ФИО4</span> сообщила аналогичные обстоятельства совершения ДТП, пояснив что остановилась на зеленый сигнал светофора, на светофоре имелся временной показатель, как ей показалась 5 секунд разрешения движения, что для себя расценивала недостаточным временем проезда перекреста, в связи с чем резко затормозила, с автомобилем, ехавшим позади произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания видеозаписи регистратора с автомобиля «Киа Спортейдж», следуют обстоятельства совершения ДТП, зафиксировано движение автомобиля «Хендай Матрикс» г/н <span class="Nomer2">№</span>, разрешающий сигнал светофора по ходу движения, попутное движение автомобиля «Киа Спортейдж» за указанным автомобилем, торможение автомобиля «Хендай Матрикс» г/н <span class="Nomer2">№</span> и столкновение автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, фактические обстоятельства вменяемого Лебедеву А.С. административного правонарушения подтверждаются изложенными выше доказательствами, свидетельствующими, что водитель Лебедев А.С. не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение с транспортным средством на проезжей части дороги, чем нарушил положения п. 9.10 Правил дорожного движения, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод сделан должностным лицом исходя из характера дорожной ситуации, содержания объяснений, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего ДТП не опровергают факта невыполнения Лебедевым А.С. требований п. 9.10 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства нарушения Лебедевым А.С. п. 9.10 Правил дорожного движения были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, выводы должностного лица о наличии в действиях Лебедева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными. Должностным лицом обоснованно за совершенное Лебедевым А.С. правонарушение, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении, с которым Лебедев А.С., реализуя свое процессуальное право, не согласился и в дальнейшем в отношении Лебедева А.С. составлен протокол об административном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе помимо иных сведений, содержится описание существа совершения административного правонарушения, сведения о разъяснении Лебедеву А.С. прав, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ и его подписи об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Лебедевым А.С. заявлено о проведении автотехнической экспертизы. Таким образом, ходатайство было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт экспертного исследования, не ставит под сомнение установленный в ходе производства по делу факт нарушения Лебедевым А.С. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, обжалуемым постановлением должностного лица Лебедев А.С. признан виновным не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Лебедева А.С. о нарушении другим лицом требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, порядок привлечения Лебедева А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Лебедева Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лебедева А.С. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Д.В. Петрушин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужской области Д.В. Петрушин</p></span>