Дело № 2а-1-682/2025
Жуковский районный суд Калужской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1-682/2025 года УИД: 40RS0001-01-2025-001991-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жуковский районный суд Калужской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Быстрицкой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">01 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по административному иску Панфилова Александра Викторовича к УФССП России по Калужской области, начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, взыскании морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3"><ДАТА></span> Панфилов А.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области и начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области по предъявленным административным истцом исполнительным документами в отношении должника <span class="FIO2">ФИО2</span>, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 920 рублей, указав в обоснование следующее. <span class="Data3"><ДАТА></span> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области им был направлен исполнительный лист ФС <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> от <span class="Data3"><ДАТА></span> по делу <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> от <span class="Data3"><ДАТА></span>, выданный <span class="Address5"><АДРЕС></span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в сумме <span class="others1"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span> копеек, полученный судебными приставами <span class="Data3"><ДАТА></span>. Кроме этого <span class="Data3"><ДАТА></span> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области им был направлен исполнительный лист ФС <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> от <span class="Data3"><ДАТА></span> по делу <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> от <span class="Data3"><ДАТА></span>, выданный <span class="Address6"><АДРЕС></span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в сумме <span class="others2"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span> рублей, полученный судебными приставами <span class="Data3"><ДАТА></span>. Вместе с тем до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанными исполнительным документам не имеется. Нарушением сроков возбуждения исполнительных производств нарушены права взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области, старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Петрухина Е.Н., в качестве заинтересованного лица Мриго А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела <span class="Address7"><АДРЕС></span> по делу <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> были выданы два исполнительных листа ФС <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> от <span class="Data3"><ДАТА></span> и ФС <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span> от <span class="Data3"><ДАТА></span> о взыскании денежных средств с <span class="FIO2">ФИО2</span>, которые были направлены административным истцом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств и получены судебными приставами <span class="Data3"><ДАТА></span> и <span class="Data3"><ДАТА></span> соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем данные исполнительные документы в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области были утеряны, в связи с чем по заявлению врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области определением Калужского районного суда Калужской области от <span class="Data3"><ДАТА></span> были выданы их дубликаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании дубликатов указанных исполнительных документов судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Петрухиной Е.Н. <span class="Data3"><ДАТА></span> были возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span>-ИП и <span class="Nomer3"><НОМЕР ИЗЪЯТ></span>-ИП в отношении должника <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае заявлены требования об оспаривании бездействия начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившегося в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства. Исходя из круга полномочий старшего судебного пристава, определенного ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае того незаконного бездействия начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, которое оспаривается административным истцом, и нарушении этим бездействием прав последнего. Из материалов административного дела не следует, что какое-либо субъективное право Панфилова А.В. нарушено именно оспариваемым бездействием начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области и действительно нуждается в судебной защите, доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования административного истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему. Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность по компенсации морального вреда лицу, в связи с нарушением оспариваемыми действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов только при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Вместе с тем по настоящему делу противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, также административным истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований, основания для взыскания в пользу Панфилова А.В. почтовых расходов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панфилову Александру Викторовичу в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Калужской области, начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Петрухиной Е.Н. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data3"><ДАТА></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Ю. Самохин</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья М.Ю. Самохин</p></span>