Дело № 12-1-16/2025
Людиновский районный суд Калужской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело №12-1-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Людиново Калужской области 02 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица привлеченного к административной ответственности Копачева С.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Ковалева Э.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области <span class="others2"><данные изъяты></span> от 01 марта 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копачев Сергей Иванович, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД <span class="FIO2">ФИО2</span> по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Копачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Копачев С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом Копачевым С.И. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, мотивируя тем, что у него в собственности имеется различная автотехника, как для личного использования, так и для грузоперевозок. В случае фиксации правонарушений установленными на автодорогах камерами, штрафы по вынесенным постановлениям взыскиваются службой судебных приставов исполнителей путем снятия соответствующих сумм с его расчетного счета, вследствие чего он не отслеживал за какие административные правонарушения взысканы деньги. Копия постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ была получена им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Копачев С.И. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Дополнил, что весной 2024 года он переехал с места предыдущего жительства и регистрации и стал проживать по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем он не знал о том, что на адрес его регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> было направлено обжалуемое постановление, он его не получал. О штрафе он ничего не знал, автомобилем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не управлял.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник Копачева С.И. - Ковалев Э.Н. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и доводы Копачева С.И. в суде. Дополнил, что Копачев С.И. являясь индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками и демонтажем зданий, строений и сооружений, осуществляет деятельность в различных районах Брянской области, является владельцем нескольких транспортных средств, в связи с чем, находится в разъездах в связи с осуществлением трудовой деятельности. Указал, что согласно справки Погарского РОСП УФССП по Брянской области, Копачев С.И. исходя из базы данных АИС ФССП России не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, задолженность с него была взыскана путем списания денежных средств с расчетного счета.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ковалев Э.Н. представил в суд сведения по транспортным средствам Копачева С.И., договора поставки и оказания услуг заключенных и исполненных ИП Копачевым С.И., справку выданную начальником Погарского РОСП УФССП по Брянской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав Копачева С.И. и его защитника Ковалева Э.Н., проверив материалы дела по ходатайству, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в п.29.1 и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено при рассмотрении ходатайства, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 01 марта 2024 года Копачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 марта 2024 года постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 01 марта 2024 года направлено Копачеву С.И. по адресу его регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно данным с официального сайта Почта России отправление с указанным почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возвращено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба Копачева С.И. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД <span class="FIO2">ФИО2</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Людиновский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, срок на обжалование указанного выше постановления истек, и постановление вступило в законную силу 09 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы ходатайства о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Копачевым С.И. 20 января 2025 года, в связи с чем срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку неполучение Копачевым С.И. копии постановления должностного лица административного органа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод Копачева С.И. о том, что по адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> он не проживает с весны 2024 года, а фактически проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалуемого постановления. При смене места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля, что заявителем Копачевым С.И. в данном случае сделано не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно карточке учета транспортного средства сведения об изменении места жительства Копачевым С.И. не внесены, адресом места жительства Копачева С.И., являющегося собственником транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span>, указан адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>. Также в материалах дела отсутствуют данные об обращении Копачева С.И. в органы ГИБДД о смене адреса места жительства либо регистрации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой места жительства регламентирована п.4 ч.3 ст.8, п.2 ч.4 ст.10, пп.«б» п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований полагать, что невыполнение обязанности сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Копачева С.И. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как собственника транспортного средства, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места регистрации и жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Неполучение Копачевым С.И. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Нахождение Копачева С.И. в разъездах в связи с осуществлением трудовой деятельности, на что указывал защитник Ковалев Э.Н., не являются причинами, объективно создающими препятствия для своевременной подачи (направления) жалобы в установленный законом срок, поскольку не являются доказательством невозможности направления жалобы в установленный срок посредством почтового отправления через отделения АО «Почта России», которые находятся во всех населенных пунктах <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленные сведения о наличии у Копачева С.И. нескольких транспортных средств, в том числе и грузовых, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обжалования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы защитника Ковалева Э.Н. о том, что согласно базы данных АИС ФССП России Копачев С.И. не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, также не являются основанием для восстановления срока обжалования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Все доводы указанные Копачевым С.И. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и продублированные в суде, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска обжалования постановления. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 01 марта 2024 года и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока ходатайство не содержит, Копачевым С.И. и защитником в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства Копачева С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 01 марта 2024 года, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с отказом в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба по существу рассмотрению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении ходатайства Копачева Сергея Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области №18810540240301000790 от 01 марта 2024 года, отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Людиновского районного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Калужской области Т.А. Яловенко</p></span>