Дело № 2-1-421/2025 ~ М-1-209/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1-421/2025 УИД: 40RS0013-01-2025-000287-21 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Людиново                                                                                 15 мая 2025 г.      Людиновский районный суд Калужской области в составе:      председательствующего судьи Пугачевой М.В.      при секретаре Воробьевой Н.В.,      с участием ответчика Степина М.В.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кировская керамика» к Степину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по ученическому договору, У С Т А Н О В И Л:      ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Кировская керамика» (далее – АО «Кировская керамика») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Степина М.В. затраты, связанные с его обучением, в сумме 29 120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.      В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кировская керамика» и ответчиком Степиным М.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №, согласно которому истец принял на себя обязательства по обучению ответчика профессии глазуровщик изделий строительной керамики со сроком ученичества до 2-х месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, после успешного завершения ученичества, обязался проработать у истца глазуровщиком изделий строительной керамики не менее 1 года, не учитывая срок обучения. За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена и выплачена стипендия за ноябрь 2024 года: начислено 33 471 рубль, выплачено (за минусом НДФЛ 13%) – 29 120 рублей.      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный со Степиным М.В. ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыходом ответчика на обучение с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (пункт 4.5), в случае нарушения учебной дисциплины, непосещения обучения без уважительных причин, ученик обязан полностью возместить истцу затраты на обучение.      Представитель истца АО «Кировская керамика» Басько И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.      Ответчик Степин М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, высокую закредитованность, арест счетов и отсутствие средств на возмещение затрат на обучение. В объяснениях указывал, что не явился для прохождения обучения, поскольку судебными приставами была заблокирована банковская карта, у него отсутствовали денежные средства на проезд к месту прохождения обучения. Сведений об уважительности причин невыхода для обучения по заключенному сторонами спора договору в период с 13 декабря 2024 года ответчиком не представлено, доводов об этом не приведено.      Представитель ответчика Степина М.В. - Степина В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила.      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кировская керамика» (Общество) и Степиным М.В. (Ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее – Договор). Предметом Договора являлось принятие истцом ответчика в качестве Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение обусловленного между сторонами срока : до 2-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка в Обществе, а по окончании срока обучения заключить трудовой договор с Обществом и проработать в Обществе не менее одного года, не учитывая срок обучения (пункту 2.7). Согласно п.4.5 Договора основаниями расторжения ученического договора являются: отрицательные результаты проверки знаний и умений; невыход на обучение без уважительной причины; нарушение правил охраны труда; нарушение правил внутреннего трудового распорядка, учебной дисциплины; досрочное расторжение ученического договора по инициативе Ученика.      В соответствии с п.5.2 Договора ученик (ответчик) обязан полностью возместить Обществу (истцу) затраты на обучение в случаях нарушения учебной дисциплины, непосещения обучения без уважительных причин, а также за совершение виновных действий в соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4.1. Договора в период ученичества (п.1.4) Общество выплачивает Ученику стипендию на основании табеля учета времени прохождения обучения в сумме 30 000 рублей - первый месяц, 2-ой месяц – 29 Приказом генерального директора АО «Кировская керамика» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Степину М.В. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2024 года – первый месяц обучения, произведена выплата стипендии в размере 33 471 рубль (за минусом НДФЛ 13% - 29 120 рублей), и за работу, выполненную во время обучения в размере 12 473 рубля.      В связи с невыходом Степина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ на обучение без уважительной причины, на основании акта о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора АО «Кировская керамика» № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степиным М.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стипендия за декабрь не выплачивалась.      ДД.ММ.ГГГГ АО «Кировская керамика» направило в адрес Степина М.В. уведомление № о возмещении денежных средств по ученическому договору в сумме 29 120 рублей, в связи с неисполнением обязательств по договору.     Ответчиком данное уведомление получено, что подтверждено им в судебном заседании, однако затраты на обучение на момент рассмотрения спора не возмещены.      Указанные обстоятельства подтверждаются, объяснениями ответчика Степина М.В., копиями: ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ученического договора, справкой-расчета возврата затрат, понесенных обществом на обучения Степина М.В., уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств по ученическому договору, другими материалами дела, исследованными судом.     При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.     Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.      На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).      Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.      В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Как установлено в судебном заседании, ответчику Степину М.В. за период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена и выплачена стипендия за первый месяц обучения - ноябрь 2024 года в размере 29 120 рублей, что подтверждено приказом по АО «Кировская керамика» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Истцом АО «Кировская керамика» обязательства по ученическому договору исполнены в полном объёме, тогда как ответчиком, в нарушение обязательств по Договору, предусмотренных п. 2.1, нарушены правила внутреннего трудового распорядка в Обществе. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ стипендию за первый месяц обучения в размере 29 120 рублей, со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение ученичества, не вышел на обучение без уважительных причин, работодателя о причинах невыхода на обучение не уведомлял, сведений об уважительности причин допущенного нарушения ответчиком в суд не представлено. Доводы ответчика о том, что он пытался известить работодателя о невыходе по телефону, но не смог связаться с представителями Общества, доказательствами не подтверждены и к основаниям уважительности причин отнесены быть не могут.      В соответствии со статьёй 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.     Спорный Договор расторгнут в связи с невыходом на обучение ответчика с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, т.е. по основаниям, предусмотренным Договором (пунктом 4.5).      Пунктом 5.2 Договора установлена обязанность ответчика по полному возмещению истцу затрат на обучение при непосещении обучения без уважительных причин. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения расходов на его обучение, в том числе, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия ответчиком в дело не представлено.     Доводы ответчика о тяжёлом материальном положении, высокой закредитованности, аресте счетов и отсутствии средств для возмещение затрат на обучение к таким основаниям отнесены быть не могут, поскольку по общим правилам об обязательствах, установленных в статьях 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.      Таким образом, исходя из приведённых выше норм и условий заключенного между сторонами Договора, а также фактических обстоятельств дела, суд находит обоснованными о подлежащими удовлетворению в полном объёме требования истца о возмещении затрат на обучение ответчика Степина М.В. в виде выплаченной стипендии за первый месяц обучения в сумме 29 120 рублей, согласно представленному истцом расчёту, который ответчиком не оспаривался, проверен судом и признаётся верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение произведенных затрат на обучение 29 120 рублей.     При распределении судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей, о возмещении которых заявлено истцом суд исходит из следующего.      В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.      Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.      Вместе с тем, в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.      Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1320-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.      Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.      Исковые требования акционерного общества «Кировская керамика» к Степину М.В. основаны на нарушении ответчиком заключенного между сторонами ученического договора, то есть вытекают из трудовых правоотношений. При разрешении требований истца судом применены нормы трудового права. Таким образом, при рассмотрении данного спора ответчик, в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации пользуется особыми процессуальными льготами в виде освобождения от уплаты судебных издержек при любом исходе гражданского дела, а заявление истца о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежит.      На основании изложенного, На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:      Иск акционерного общества «Кировская керамика» (ИНН 4023002516) к Степину Максиму Викторовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.      Взыскать со Степина Максима Викторовича в пользу акционерного общества «Кировская керамика» в возмещение произведенных затрат на обучение 29 120 рублей.      В удовлетворении заявления акционерного общества «Кировская керамика» о взыскании со Степина Максима Викторовича расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей отказать.      Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Председательствующий:                                  М.В. Пугачева Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 40RS0013-01-2025-000287-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Пугачева Марина Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО " Кировская керамика"

ИНН: 4023002516

ОГРН: 1024000896391

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Степин Максим Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Степина Вера Викторовна

Движение дела

24.03.2025 10:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 14:59

Передача материалов судье

28.03.2025 11:22

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.03.2025 11:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.03.2025 11:22

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

15.05.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

16.05.2025 09:25

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.05.2025 09:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 17:08

Дело оформлено

21.07.2025 13:46

Дело передано в архив

Исполнительные листы

07.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050905052

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы