Дело № 12-1-34/2025
Людиновский районный суд Калужской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40MS0035-01-2024-003141-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Жаворонкова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 5-5/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Людиново 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воротнева И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника Левитина В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Воротнева И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области, мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 24 апреля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воротнев Иван Александрович, <span class="others1"><данные изъяты></span>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области, мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 24 апреля 2025 года Воротнев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Воротнев И.А. 15 мая 2025 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Воротневым И.А. транспортным средством. Инспектор ДПС не пояснил, какие именно действия были им предприняты для прекращения движения транспортного средства; понятые <span class="FIO4">А.</span> и <span class="FIO5">М.</span> в момент остановки транспортного средства не присутствовали и не подтвердили факт управления Воротневым И.А. автомобилем; видеоматериал, фиксирующий факт передвижения транспортного средства под управлением Воротнева И.А. и отстранения Воротнева И.А. от управления транспортным средством, суду не представлен. Воротнев И.А. не отказывался в ГБУЗ КО «ЦМБ № 2» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а настаивал на предоставлении ему новой запечатанной трубки для осуществления выдоха, поскольку ему предлагали уже использованную трубку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Воротнев И.А., его защитник Левитин В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Воротнева И.А., его защитника Левитина В.С., судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2024 года в 02 часа 00 минут, на ул. Ф.Энгельса, д. 6 в г. Людиново Калужской области, Воротнев И.А., управлявший транспортным средством – автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вина Воротнева И.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 25 октября 2024 года, от подписания которого и дачи объяснений Воротнев И.А. отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 25 октября 2024 года, согласно которому Воротнев И.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, при наличии у него признаков опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 25 октября 2024 года, согласно которому Воротнев И.А. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в протоколе имеется его подпись;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 25 октября 2024 года, согласно которому Воротнев И.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его подпись;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 25 октября 2024 года, согласно которого Воротнев И.А. от медицинского освидетельствования в отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортами инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» <span class="FIO7">Р.</span>, <span class="FIO8">Л.</span> от 25 октября 2024 года, согласно которых 25 октября 2024 года, в ходе несения ими службы, в районе д. 18 по ул. Крупской в г.Людиново припарковалась автомашина <span class="others4"><данные изъяты></span>, с водительской стороны вышел гражданин (Воротнев И.А.), у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетелей <span class="FIO4">А.</span>, <span class="FIO5">М.</span> в судебном заседании 24.03.2025 года, подтвердивших участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Воротнева И.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» <span class="FIO8">Л.</span> в судебном заседании 18.04.2025 года, из которых следует, что в октябре 2024 года при несении службы на ул. Крупской в г. Людиново, он видел, как от кафе-бара «Причал» отъезжает автомашина, которая затем была остановлена. С водительского места вышел Воротнев И.А., у которого имелись признаки опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO9">В.</span> в судебном заседании 24.04.2025 года о том, что она работает врачом в ГБУЗ КО «ЦМБ № 2». Воротнев И.А. в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (осенью 2024 года) не выдыхал воздух в необходимом объеме – до звукового сигнала прибора, как положено, в связи с чем ей пришлось неоднократно менять Воротневу И.А. одноразовые трубки. Тем самым Воротнев И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем она указала в акте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой операции с ВУ, согласно которой Воротнев И.А. имеет водительское удостоверение <span class="Nomer2">№</span>, выданное 13.09.2024 г., сроком действия до 13.09.2034 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справкой отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» от 28.10.2024 года, сведениями о привлечении Воротнева И.А. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, сведениями ИЦ УМВД России по Калужской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт составления процессуальных документов в отношении Воротнева И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а также другими исследованными мировым судьей материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные, а также иные доказательства, исследованные мировым судьей, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составленный в отношении Воротнева И.А. протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, оформлен уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе описано событие вмененного Воротневу И.А. деяния в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Воротневу И.А. разъяснены. Воротневу И.А. предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. В связи с отказом Воротнева И.А. от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Основания для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Воротнев И.А. на ул. Крупской, д. 18 г. Людиново транспортным средством не управлял, являются несостоятельными. Факт управления Воротневым И.А. транспортным средством по указанному адресу подтвержден, кроме письменных материалов дела, показаниями инспектора ДПС <span class="FIO8">Л.</span> в судебном заседании о том, что именно Воротнев И.А. вышел с водительского места автомобиля после того, как данный автомобиль остановился по требованию сотрудников полиции о его остановке с использованием спецсигналов (маячков). От Воротнева И.А. исходил запах алкоголя изо рта. В ходе производства по делу установлено, что по указанному адресу осуществлялось применение к Воротневу И.А. мер обеспечения производства по делу (предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Воротнев И.А. отказался, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед началом опроса <span class="FIO8">Л.</span> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС <span class="FIO8">Л.</span> либо <span class="FIO7">Р.</span> в привлечении Воротнева И.<span class="FIO13">А</span>. к административной ответственности за данное правонарушение, либо его оговоре, как при рассмотрении дела в мировом суде так и в суде апелляционной инстанции, представлено не было, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <span class="FIO8">Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, являлось основанием для направления Воротнева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующее требование должностного лица было законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Воротневу И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Объективных данных, указывающих на заинтересованность понятых, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения транспортного средства под управлением Воротнева И.А. само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, видеофиксация является необходимым доказательством по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления по делу в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а факт управления Воротневым И.А. автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтвержден совокупностью представленных и исследованных мировым судьей доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия врача <span class="FIO9">В.</span> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Воротнева И.А. от прохождения такого освидетельствования, полностью соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 19 вышеназванного Порядка, поскольку из показаний <span class="FIO9">В.</span> следует вывод о том, что Воротнев И.А. при освидетельствовании не выдыхал воздух в необходимом объеме, тем самым фальсифицировал выдох.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Воротнева И.А. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, выразившееся в том, что мундштук (индивидуальная насадка на техническое средство измерения) при нем не вскрывался и ранее уже использовался, - какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются показаниями врача <span class="FIO9">В.</span>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Замечаний в ходе производства процессуальных действий Воротневым И.А. не заявлено, в процессуальных документах не отражено. Иные доводы, приведенные в жалобе Воротнева И.А. являются несущественными, не влияют на существо принятого мировым судьей судебного акта, направлены на избежание ответственности за совершенное Воротневым И.А. правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Воротневым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Воротнева И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении Воротневу И.А. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Воротневу И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области, мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воротнева Ивана Александровича - оставить без изменения, а жалобу Воротнева И.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Людиновского районного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Калужской области В.В. Сафронов</p></span>