Дело № 10-2/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировой судья Толоконникова М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Малоярославец&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Власовой В.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">осужденных: Городновой О.С. и её защитника - адвоката Степина А.С.; Ульяновой М.А. и её защитника – адвоката Тиньгаева А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя частного обвинителя – потерпевшей <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> - адвоката Жуковой Г.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Городновой О.С. и её защитника – адвоката Степина А.С., защитника осужденной Ульяновой М.А. – адвоката Тиньгаева А.А. на приговор мирового суда судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Малоярославецкого судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Городнова Ольга Сергеевна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ССР, гражданка РФ, не судимая, и Ульянова Марина Александровна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Узбекской ССР, гражданка РФ, не судимая, осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей каждая. Освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мера пресечения, процессуального принуждения в отношении осужденных не избирались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приговором частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO9">Потерпевший №1</span>, в её пользу с Городновой О.С. и Ульяновой М.А. в солидарном порядке взысканы затраты на лечение в размере 2 616 рублей. Так же в пользу <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> с Городновой О.С. и Ульяновой М.А. взыскана компенсация морального вреда по 25 000 рублей с каждой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденных и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение представителя частного обвинителя - потерпевшего, полагавшей приговор оставить без изменения, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ульянова М.А. с Городновой О.С. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Преступление ими совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около в 4 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В апелляционной жалобе осужденная Городнова О.С. и её защитник – адвокат Степин А.С. полагают, что частное заявление <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в частности: в нём не указаны сведенья о наличии у осужденных умысла; не вменено отягчающее вину обстоятельство «группа лиц по предварительному сговору»; не указано время начала и конца совершенного деяния; отсутствуют мотив и цель преступления; не указана объективная сторона деяния. В связи с чем, должен быть постановлен оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В апелляционной жалобе защитник осужденной Ульяновой М.А. – адвокат Тиньгаев А.А. считает, что его подзащитная подлежит оправданию так как в приговоре: не указано время возникновения у осужденных единого умысла преступного умысла на причинение <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> телесных повреждений; отсутствует указание на согласованность действий подсудимых; не указано от каких именно ударов Ульяновой М.А. был причинен вред здоровью потерпевшей. При этом суд не дал оценку действиям <span class="FIO9">Потерпевший №1</span>, которая во время исследуемых событий находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же безосновательно отказал в приобщении и исследовании доказательств стороны защиты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, а так же приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Ульяновой М.А. и Городновой О.С. в указанном выше преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенным в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.Вопреки доводам жалоб мировой суд обосновано сделал вывод о наличии в действиях Ульяновой М.А. и Городновой О.С. состава преступления ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 115 УК РФ. Судом было достоверно установлено, что причиной нанесения легкого вреда здоровью потерпевшей со стороны осужденных был внезапно возникший между ними, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, конфликт. В ходе данного конфликта у осужденных возник единый умысел направленный на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вывод о виновности Ульяновой М.А. и Городновой О.С. сделан на основании анализа исследованных доказательств, оценка которых приведена в приговоре, данных свидетельствующих о их недостоверности или недопустимости суду апелляционной инстанции представлено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В оспариваемом приговоре содержится однозначный и обоснованный вывод о том, что полученные потерпевшей травмы квалифицированные как легкий вред здоровью, были причинены ей совместными преступными действиями осужденных, которые совместно наносили удары <span class="FIO9">Потерпевший №1</span>, в том числе в область головы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы стороны защиты о наличии недостатков в частном заявлении <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> не влияют на правильность квалификации действий Ульяновой М.А. и Городновой О.С. При этом недостатков в данном заявлении, свидетельствующих о незаконности рассматриваемого приговора не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личностям осужденных, которым судом дана объективная оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировой суд при назначении Ульяновой М.А. и Городновой О.С. наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие их личность данные, влияющие на назначение наказания, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При этом не указание судом осужденным отягчающего вину обстоятельства «группа лиц по предварительному сговору», не свидетельствует об отсутствии их вины в содеянном.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нахождение потерпевшей в момент совершения в отношении неё преступления в состоянии алкогольного опьянения не влияет на наличие (отсутствие) вины в действиях осужденных. Данных свидетельствующих о том, что преступление было совершено в результате противоправного или аморального поведения <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ, мировым судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства участников процесса со стороны защиты были разрешены судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наказание назначено осужденным в пределах санкции вмененного им деяния.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основания считать назначенное Ульяновой М.А. и Городновой О.С. наказание несправедливым отсутствуют, поскольку мировым судом верно и в полном объеме установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере назначаемого наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">приговор мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 5 июня 2024 года в отношении Городновой Ольги Сергеевны и Ульяновой Марины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Городновой О.С. и её защитника – адвоката Степина А.С., защитника осужденной Ульяновой М.А. – адвоката Тиньгаева А.А., без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - подпись -</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия верна:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Малоярославецкого районного</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">суда Калужской области &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Храмеев&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>