Дело № 12-552/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40МS0024-01-2024-002830-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-552/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сухиничи 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Меркулова Александра Сергеевича, ходатайство о воостановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению, Меркулов А.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 часа 00 минут по адресу: 14 км+550 м автодороги М3 «Украина-Брынь-Которь-Хлуднево», управляя транспортным средством «<span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утрвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Думиничского района Калужской области Крючков С.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление о привлечении Меркулова А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отошении Меркулова А.С. поступила в прокуратуру Думиничского района <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из СО МО МВД России «Сухиничский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меркулов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду просил рассмотреть протест с ходатайством о восстановлении срока на обжалование без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова А.С. суд признает уважительной и восстанавливает указанный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протесте прокурор Думиничского района Калужской области просит постановление мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.С. отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста по основаниям, в нем изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протесту прокурора, в отношении Меркулова А.С. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. При квалификации действий лица, нарушившего Правила дорожного движения РФ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. А как следует из п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», наличие вступившего в законную силу и неотмененного решения о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протесту прокурора, представленной СО МОМВД России «Сухиничский» информации, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 02 часов 15 минут водитель Меркулов А.С., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, управляя автомобилем марки <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в Думиничскому районе Калужской области, допуская преступную самонадеянность и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении ПДД РФ, допучстил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир <span class="FIO4">ФИО4</span> получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из представленных суду материалов следует, что СО МОМВД России «Сухиничский»в отношении Меркулова А.С. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, по которому учитываются те же признаки объективной стороны состава преступления, которые изложены и в постановлении мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по факту совершения Меркуловым А.С. административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.С., подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протест прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н. - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркулова Александра Сергеевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Н.Самохин</p></span>