Дело № 2-1338/2025 ~ М-525/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Обнинск Калужской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обнинский городской суд Калужской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO11">Романовой Н.В.,</span> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO3">Салтановым Е.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Горелова В. Б.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Горелов В.Б.</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с участием автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> госзнак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO9">Андреева С.В.</span>, и автомобиля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, госзнак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего <span class="FIO2">Горелову В.Б.</span> В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», которое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплатило истицу страховое возмещение в размере 46 000 рублей. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП <span class="FIO4">Струкову С.Н.</span>, которым был выявлен больший перечень и иной характер повреждений в транспортном средстве истца. Истец направила ответчику САО «РЕСО-Гарантия» претензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о несогласии с выплатой страхового возмещения, настаивал на страховом возмещении в натуральной форме либо произвести доплату реального ущерба без учета износа, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Горелову В.Б.</span> было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 117 782 рубелей, штраф в размере 81 891 рубль; неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% от недоплаченного надлежащего размера страхового возмещения за каждый день; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за расходы по составлению и подачу досудебных претензий к страховщику в размере 7 000 рублей, а также за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 8 000 рублей, расходы по оценке в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 550 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в письменных возражениях против удовлетворении иска возражал, ссылаясь на его необоснованность, просил суд снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда полагал завышенным, заявленный ко взысканию размер судебных расходов подлежащим уменьшению, с учетом требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, госзнак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO9">Андреева С.В.</span>, и автомобиля <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> госзнак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">Горелову В.Б.</span> В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель <span class="FIO9">Андреев С.В.</span>, который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, госзнак В426РС40, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> госзнак <span class="Nomer2">№</span>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">Андреев С.В.</span> был привлечен к административной ответственности по ч<span class="Nomer2">№</span> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщиком организован осмотр транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> составленной в рамках проведенного страховщиком осмотра транспортного средства истца, определенная на основании Положения Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 47 548 рублей 05 копеек, с учетом износа - 46 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом был организован и проведен осмотр автомобиля <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> госзнак <span class="Nomer2">№</span> экспертом-техником ИП <span class="FIO5">Стуковым С.Н.</span> Согласно акта осмотра <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зафиксирован перечень и характер повреждений, отличный от повреждений, установленных в ходе осмотра по заданию САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ответчика направлена претензия о произведении страховой выплаты в натуральной форме либо в случае невозможности проведения такового произвести доплату реального ущерба без учета износа, а также выплатить неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения обращения по поручению финансового уполномоченного проведена экспертиза <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> согласно выводам которого <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 700 рублей, без учета износа 50 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования <span class="FIO2">Горелова В.Б.</span> оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 46 000 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт, рассчитанная по правилам Положения Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определенной с учетом износа транспортного средства истца на основании экспертного заключения <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 48 700 рублей, что не превышает 10 % от стоимости выплаченного истцу страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных нормативных положений, по общему правилу страховщик обязан организовать или оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключения определены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подп. «е» которого предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. шестым п. 15.2 указанной статьи или абз. вторым п. 3.1 ст. 15 данного закона, а также подп. «ж» - при наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам пятому и шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. второго п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что на наличие условий, при которых в силу приведенных правовых норм возможен выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, страховщик не предоставил, указывая в письменном отзыве на исковое заявление лишь на выбор потерпевшим способа возмещения в виде страховой выплаты и достижение между сторонами соглашения в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, путем проставления <span class="FIO6">Аносовым Г.А.</span> в заявлении о страховом случае галочки в п.4.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым в отсутствие оснований, предусмотренных пунктам 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в п. 4.1 заявления о прямом возмещении, с которым истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», отсутствует указание потерпевшего на способ возмещения убытков по договору ОСАГО. В пункте 4.2 рукописно проставлена галочка в квадрате, предусматривающим осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам. Реквизиты указаны истцом собственноручно. Однако данный пункт, как им установлено, заполняется при осуществлении страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных подп. «а»-«е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Между тем на наличие таких условий стороны по делу не ссылались и судом при рассмотрении дела они установлены не были. Само по себе предоставление реквизитов не является основанием, позволяющим страховщику изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Явных и недвусмысленных доказательств тому, что истец выбрал получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, не представлено. Заявление потерпевшего таким доказательством не является, учитывая последующие претензии потерпевшего к страховщику и обращение к финансовому уполномоченному, в которых он выражал несогласие с действиями страховщика по осуществлению страхового возмещения в денежной форме и о нарушении страховщиком его права на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание соглашения о страховой выплате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также безусловно не подтверждает факт достижения сторонами договоренности об изменении формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о недостижении сторонами соглашения, предусмотренного подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа, и в отсутствие соглашения с потерпевшим осуществил страховую выплату, размер которой был определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), не представив доказательств наличия для этого предусмотренных законом оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.56 Постановления от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>, госзнак <span class="Nomer2">№</span> согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 163 782 рубля (л.д.28-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает в качестве допустимых доказательств экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенное <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> в рамках рассмотрения обращения <span class="FIO2">Горелова В.Б.</span> с заявлением к Финансовому уполномоченному, а также отчет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный ИП <span class="FIO4">Струковым С.Н.</span> Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ответчиком указанные заключение и отчет об оценке не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 117 782 рубля (163 782- 46 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных правовых положений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО истец обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом, нарушением обязательства возникло с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае подлежат взысканию убытки, расчет суммы неустойки и штрафа подлежат исчислению исходя из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещения вреда в натуре), без учета выплаченной страховщиком суммы до возбуждения дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанная таким образом неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (указанная в иске дата) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (211 дней) составит 345 580 рублей 02 копейки (163 782 х 1% х 211 дн.), находится в пределах п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по делу не установлены, соответствующие доказательства в дело не представлены, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется. При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также длительный период просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> надлежит производить взыскание неустойки в размере 1 637 рублей 82 копейки (1% от невыплаченного страхового возмещения в размере) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения, но не более размера страховой суммы, предусмотренной пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть не более 54 419 рублей 98 копеек (400 000 рублей – 345 580 рублей 02 копейки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, суд руководствуясь п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и разъяснениями п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым штраф в размере 50% подлежит взысканию со страховщика в пользу потерпевшего от определенной суммы убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» судом взыскивается штраф в сумме 81 891 рубль (163 782 х50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по делу не установлены, соответствующие доказательства в дело не представлены, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется. При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельств дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей, как соответствующей характеру и объему его нарушенных прав, степени причиненных нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу <span class="FIO7">Гореова В.Б.</span> с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом и признанные судом необходимыми для защиты своего нарушенного права судебные расходы по оплате досудебной претензии к страховщику в размере 7 000 рублей, расходы за составление обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям, а также судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей (л.д.26-27, 44), по оплате государственной пошлины в сумме 4 550 рублей (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Горелова В. Б.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> в счет возмещения убытков 117 782 рубля, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 345 580 рублей 02 копейки, неустойку с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения, из расчета 1 637 рублей 82 копейки в день, но не более 54 419 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 81 891 рубль, судебные расходы в размере 29 550 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO2">Горелова В. Б.</span> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.В. Романова</p></span>