Дело № 33-419/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2024-011977-78</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-419/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Токарева М.И.</p></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7360/2024</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Петропавловск-Камчатский</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда <br> в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мартьяновой С.Ю.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миронова А.А., Томашевской М.В.,</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винник Е.Б.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайка Александра Петровича к Косицыну Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Косицына А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Косицына Александра Валерьевича, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в пользу Можайка Александра Петровича, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, долг по договору займа от 15 февраля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, пени за период просрочки с 02 августа 2024 года по 14 ноября 2024 года в размере 525 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя истца Можайка А.П. – адвоката Стрекалова А.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Можайка А.П. обратился с иском к Косицыну А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., пени за период с 2 августа 2024 года по 14 ноября 2024 года в размере 525 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 15 февраля 2024 года в соответствии с договором беспроцентного займа ответчику переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 1 августа 2024 года, факт передачи которых подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае невозврата займа в установленный договором срок ответчик уплачивает проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, требование о возврате суммы займа проигнорировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебном заседании не участвовали, представитель истца Стрекалов А.С. исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела ему известно не было, о решении суда узнал только 23 января 2025 года, судебную корреспонденцию не получал, ввиду чего не имел возможности подать возражения. Не отрицая факт получения от истца денег на указанных им условиях, полагал, что к участию в деле должен быть привлечен поручитель <span class="FIO11">ФИО1</span>., который обязан был вернуть сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 15 февраля 2024 года между Можайка А.П. и Косицыным А.В. заключен договор беспроцентного займа обеспеченного поручительством на сумму 1 000 000 руб. на срок по 1 августа 2024 года, со штрафной санкцией в виде уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной непосредственно при получении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик полученные от истца денежные средства в установленный договором срок не возвратил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа, а также пени в соответствии с условиями договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего и несвоевременного извещения ответчика Косицына А.В. о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.В исковом заявлении истцом указаны адреса ответчика Косицына А.В. в г. Петропавловске-Камчатском: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 4), куда судом первой инстанции направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2024 года (л.д. 27) и которые были возращены отправителю в связи с истечением срока хранения 14 декабря 2024 года (л.д. 42-43,44-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю Косицын А.В. с 14 октября 1992 года зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2024 года, было отложено на 26 декабря 2024 года (л.д. 48), по адресам ответчика направлены телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения почты России следует, что телеграмма, направленная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, доставлена, не вручена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; телеграмма, направленная по адресу: ул. Абеля, д. 17, кв. 12, не доставлена, что адресат по указанному адресу не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адрес проживания по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Косицыным А.В. указан в договоре беспроцентного займа (л.д. 13-17). Адрес проживания по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, указан самим Косицыным А.В. в расписке (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из наличия в материалах дела сведений об адресах регистрации и проживания ответчика, по которым судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данных адресов адресам, указанным истцом в исковом заявлении, иных документах по делу, неполучение ответчиком судебного извещения, надлежит расценивать как уклонение адресата от получения корреспонденции в связи с чем данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, в силу чего не влекущим отмену постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле поручителя <span class="FIO11">ФИО1</span>., судебной коллегией признается безосновательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о возложении на заемщика и поручителя субсидиарной ответственности по договору беспроцентного займа, обеспеченного поручительством, от 15 февраля 2024 года ни в самом договоре, ни в материалах дел не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм следует, что право выбора ответчика по требованию об исполнении обязательства при солидарной обязанности должников, а также объема предъявленных требований является исключительным правом кредитора Можайка А.П. В качестве субъекта ответственности стороной истца выбран непосредственно заемщик, который, согласно выданной им расписке обязался сам вернуть полученную сумму займа. Оспариваемым решением суда права <span class="FIO11">ФИО1</span>. не затронуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с верными выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2025 года.</p></span>