Дело № 33-363/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Анофрикова С.Н.Дело № 2-1862/2024УИД 41RS0002-01-2024-002833-06</td> <td>Дело № 33-363/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Петропавловск-Камчатский</td> <td>13 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Копылова Р.В.,</td> </tr> <tr> <td>судейпри секретаре</td> <td>Байрамаловой А.Н., Трифоновой С.С., Ткаченко А.В.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать Камчатскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Камчатского края о возложении обязанности по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Трифоновой С.С., объяснения представителя истца Гилева И.А., представителя ответчика Гнедой О.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камчатский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее - Минприроды), предъявил иск к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Минимущество), в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок до 30 августа 2025 года уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключив из состава участка водный объект озеро «Глухое» (код водного объекта в государственном водном реестре - <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что в состав земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), образованного 15 февраля 1993 года и находящегося в собственности Камчатского края, включен водный объект - озеро «Глухое» и его береговая линия. Данный водный объект находится в федеральной собственности, сведения о нем содержатся в государственном водном реестре, код водного объекта <span class="Nomer2">№</span>. В силу ст.ст. 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указанный земельный участок ограничен в обороте, относится к землям водного фонда. Однако земельный участок, в границах которого находится озеро Глухое, передан Минимуществом по договору аренды от 23 мая 2022 года № 04/22-К АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», которое по договору субаренды от 28 июня 2022 года <span class="Nomer2">№</span> передало земельный участок ООО «Обитаемая земля». Приведенные обстоятельства влекут несоблюдение режима использования водного объекта, неправомерное распоряжение данным объектом, создают угрозу негативного влияния на экологическое и санитарное состояние окружающей среды, нарушают имущественные права и интересы Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств и положений пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, прокурор полагает, что договор аренды, заключенный неуполномоченным лицом в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, является ничтожным. Природоохранной прокуратурой 08 апреля 2024 года в адрес Минимущества внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено. Полагал, что длительное бездействие ответчика не соответствует положениям Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), ЗК РФ, регулирующим спорные правоотношения, влечет нарушение имущественных прав и интересов Российской Федерации, прав граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов представления указывает, что как в ранее действовавшем законодательстве, так и в настоящее время в отношении водных объектов установлена исключительная собственность государства. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не мог быть предоставлен в аренду. Вместе с тем, земельный участок, включающий в свои границы водный объект озеро «Глухое», был образован в 1993 году, ему присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, и в 2010 году право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Камчатским краем. Образование земельного участка с включением в его состав водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и передача его в аренду противоречит требованиям действующего законодательства, влечет нарушение имущественных прав и интересов Российской Федерации, в связи с чем Минимущество не вправе распоряжаться водным объектом и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами. По мнению прокурора, установление границ земельного участка, устраняющее его наложение на земли водного фонда, относящиеся к федеральной собственности, надлежащим образом восстановит права собственника водного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец, Минприроды, в письменном мнении на апелляционное представление, указало, что требования прокурора обусловлены необходимостью внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в части наличия на его территории водного объекта озеро «Глухое».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Гилев И.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гнедая О.С. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, материальный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца Гилева И.А., представителя ответчика Гнедую О.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1. ст. 26 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КЧО-02 № 00226, выданного главой администрации Елизовского района на основании решения администрации Елизовского района от 22 декабря 1994 года № 1675, управлению капитального строительства «Камчатскагропромкомплекс» передано 28,40 га земель в постоянное (бессрочное) пользование для строительства пионерского лагеря «Золотой гектар».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 февраля 1993 года, ему присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению администрации Елизовского муниципального района, в архивном фонде администрации отсутствует информация о наличии водного объекта в границах земельного участка на момент его формирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), с 18 ноября 2010 года находится в собственности Камчатского края, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах указанного земельного участка расположен водный объект - озеро «Глухое», которое находится в федеральной собственности и состоит в государственном водном реестре, код водного объекта <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также установлено, что 23 мая 2022 года между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, расположенный в границах территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка», принадлежащий на праве собственности Камчатскому краю, относящийся к категории земли населенных пунктов, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 284 000 м?, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, район озера Глухое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договора по 28 августа 2085 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2022 года по договору субаренды <span class="Nomer2">№</span> указанный земельный участок передан ООО «Обитаемая земля» сроком до 11 марта 2032 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть водного объекта озеро «Глухое» на основании договора водопользования от 01 июня 2022 года передана Минприроды ООО «Обитаемая земля» для совместного использования акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта сроком на 20 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным пояснениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр», вышеуказанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, 04 июня 2010 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении координат характерных точек его границ на основании распоряжения главы Елизовского муниципального района от 09 марта 2010 года № 77 и межевого плана. По координатам, содержащимся в договоре водопользования от 01 июня 2022 года, построена граница акватории водного объекта озеро «Глухое», в результате наложения данной границы на границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлено, что озеро полностью находится в пределах указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2024 года в адрес Минимущества прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в неправомерном распоряжении водным объектом, находящимся в федеральной собственности, расположенном в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Камчатскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения представления в адресованном прокурору ответе Минимущество, со ссылками на п. 2, подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, указало на отсутствие прямого законодательного запрета на предоставление земельного участка в аренду. По мнению министерства, формулировка правовых норм предполагает возможность нахождения земельного участка, в границах которого расположен федеральный водный объект, не только в собственности Российской Федерации, но и в собственности субъекта Российской Федерации. Кроме того, между Минприроды и ООО «Обитаемая земля» заключен договор водопользования от 01 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в силу действующей редакции ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда. Запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, действовал до внесения изменений в ст. 102 ЗК РФ Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 163-ФЗ. Поскольку озеро «Глухое» полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на него распространяются положения ч. 1 ст. 102 ЗК РФ в действующей редакции. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием к государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона). В силу приведенных обстоятельств, в рамках действующего законодательства изменение границы земельного участка с целью исключения из его границ водного объекта, не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции указал, что водный объект озеро «Глухое» сдан в аренду по договору водопользования, а не по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Камчатского края и изменение границ земельного участка не может повлиять на возникшие правоотношения по использованию озером, в связи с чем прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, действующего на момент формирования спорного земельного участка, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. В соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда. Единый государственный водный фонд включал: 1) реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов; 2) подземные воды и ледники; 3) внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР; 4) территориальные воды (территориальное море) СССР. Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент образования земельного участка, земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, гидротехническими и другими хозяйственными водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов относились к землям водного фонда, которые в свою очередь входили в состав земель природоохранного назначения (ст. 89 Земельного кодекса РСФСР).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 5 ВК РФ озера отнесены к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 2 ст. 8 ВК РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Субъектами Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 102 ЗК РФ в редакции, действующей до 22 июня 2021 года, предусматривалось, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 11.06.2021 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 102 ЗК РФ изложен в новой редакции, согласно которой если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, спорный земельный участок был сформирован администрацией Елизовского района, поставлен на учет 15 февраля 1993 года, сведения в ЕГРН внесены как о ранее учтенном земельном участке 03 марта 2004 года, право собственности за Камчатским краем зарегистрировано 18 ноября 2010 года. При этом границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона следует, что запрет на образование земельного участка, покрытого поверхностными водами, действовал до 22 июня 2021 года. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с указанной даты и по настоящее время, действующая редакция ч. 2 ст. 102 ЗК РФ предусматривает, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что спорный земельный участок частично занят водным объектом, озеро полностью расположено в границах данного земельного участка. В таком виде земельный участок был образован первоначально и его границы не изменялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества могут являться вступивший в законную силу судебный акт, а также межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Федерального закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов реестрового дела в отношении спорного земельного участка, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН 04 июня 2010 года на основании межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности уточнить границы земельного участка путем исключения из его состава водного объекта озера «Глухое», тогда как результаты установления границ земельного участка, по итогам которых в состав участка вошел водный объект, никем не оспорены и недействительными не признаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными выше требованиями закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение границ земельного участка с целью исключения из его границ водного объекта в существующей ситуации не предусмотрено. Доказательств восстановления таким способом прав Российской Федерации на принадлежащий ей водный объект озеро «Глухое» материалы дела не содержат. При этом отказ в удовлетворении исковых требований не обусловлен только неправильно избранным истцом способом защиты права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что озеро «Глухое» сдано в аренду на основании договора водопользования, а не договора аренды земельного участка, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку часть озера «Глухое» была предоставлена Минприроды по договору водопользования от 01 июня 2022 года ООО «Обитаемая земля» для использования акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Спорный земельный участок предоставлен Минимуществом в аренду АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» на основании ст. 9 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка», соглашения о создании в Камчатском крае территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» от 28 сентября 2015 года № 01-13/2015 с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2022 года, поскольку данный участок вошел в состав территории опережающего развития и, в последующем предоставлен в субаренду резиденту территории опережающего социально-экономического развития. Однако данные выводы суда первой инстанции не влекут отмену правильно принятого по существу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» на территориях муниципальных образований, в том числе Паратунское сельское поселение создана ТОСЭР «Камчатка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», в соответствии с условиями соглашения о создании территории опережающего социально-экономического развития управляющей компании в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, передаются на праве собственности или аренды земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории опережающего социально-экономического развития. Распоряжение такими земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что спорный земельный участок входит в состав территории опережающего развития и передавался Минимуществом по договору аренды АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в целях осуществления на нем деятельности, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года № 899. При этом в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития» резиденты территории опережающего развития приобретают право пользования водными объектами или их частями в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p></span>