Дело № 21-27/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лубнин С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-35/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-27/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2024-013456-06</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Петропавловск-Камчатский 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Тимофеева С.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу генерального директора Воробьева С.П. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора <span class="Nomer2">№</span> от 8 ноября 2024 года о признании акционерного общества «Спецтранс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее также – должностное лицо, старший инспектор Росприроднадзора) Тимофеева С.Н. от 8 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> акционерного общества «Спецтранс» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено в связи с нарушением требований, предъявляемых статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к полноте и всесторонности рассмотрения дела, допущенным должностным лицом при вынесении постановления, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший инспектор Росприроднадзора Тимофеев С.Н. просит решение судьи отменить, оставив постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в силе. Указывает, что вопреки выводам судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении дана оценка полученным доказательствам, подтверждающим виновность АО «Спецтранс» во вменяемых ему правонарушениях, выяснена причинно-следственная связь, приведшая к нарушению требований действующего законодательства. Требование о добровольном возмещении ущерба и постановление о назначении административного наказания от 24 ноября 2023 года с отметкой о вступлении его в законную силу вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были истребованы судьей и ошибочно не приложены к материалам дела должностным лицом административного органа при передаче дела в суд. Жалоба Общества на постановление от 31 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, на основании которой принято решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года по делу № 12-415/2024, в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора не поступала, в связи с чем не представлялось возможным дать оценку изложенным в ней доводам при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценка доводов АО «Спецтранс», отраженных в решении судьи городского суда от 12 августа 2024 года, дана в решении Арбитражного суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года по делу № А24-3169/2024. Также судьей городского суда не дана оценка всем доводам жалобы Общества, что противоречит положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материал по жалобе № 12-35/2025, материал по жалобе № 12-415/2024, материалы дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, материалы дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Лесина А.М. от 31 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> юридическое лицо АО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (дело об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> л.д. 88-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 2 октября 2024 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган (материал по жалобе № 12-415/2024 л.д. 32-39, 60-63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора Росприроднадзора Тимофеева С.Н. от 8 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> АО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение подпункта 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 13, абзацев 2 и 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- загрязнении почв на площади 100 кв.м. железом, мышьяком, нитратами, нитритами, кадмием, медью на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, пользователем которого является Общество, что привело к порче земель;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- загрязнении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, пользователем которого является Общество, отходами четвертого и пятого классов опасности на площади 1 161,24 кв.м., что ухудшает качественное состояние земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нарушения выявлены в ходе проведения Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки на основании решения от 8 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>-КНД в отношении АО «Спецтранс» на территории используемого им земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по результатам которой 8 мая 2024 года составлен акт <span class="Nomer2">№</span>-КНД (дело об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> л.д. 1-5, 8-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исходил из того, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при вынесении постановления старший инспектор ограничился дословным изложением протоколов, исследовав доказательства, отсутствующие в материалах дела, не дал оценку доводам Общества, изложенных в жалобе на постановление от 31 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам судьи городского суда постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2024 <span class="Nomer2">№</span> года содержит в себе все необходимые сведения относительно обстоятельств административных правонарушений. Объективная сторона административных правонарушений описана надлежащим образом со ссылками на нормы Земельного кодекса РФ, нарушение которых вменяется юридическому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное постановление не содержит неопределенности относительно квалификации выявленных правонарушений, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья был правомочен истребовать необходимые доказательства и документы, которые, по его мнению, необходимы для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие в материалах дела требования о добровольном возмещении ущерба и постановления о назначении административного наказания от 24 ноября 2023 года с отметкой о вступлении его в законную силу, на которые судья указывает в своем решении, не препятствовали рассмотрению дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая постановление немотивированным в связи с отсутствием в нем оценки доводов генерального директора АО «Спецтранс» Воробьева С.П., изложенных в жалобе, подданной в городской суд на постановление от 31 мая 2024 года, тогда как в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года указано на необходимость их оценки при новом рассмотрении дела, судьей городского суда не учтено, что соответствующая жалоба в административный орган судьей не направлялась, в связи с чем, указанные в ней доводы не могли быть оценены должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов по жалобе № 12-35/2025 и № 12-415/2024, материалов дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> само Общество каких-либо возражений по делу в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора также не направляло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы жалобы генерального директора АО «Спецтранс» Воробьева С.П. подлежали оценке непосредственно судьей городского суда при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом возникшие у судьи сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений части 1 и 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут являться основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи полагаю обстоятельства, на которые судья указал как на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении, не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований и не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленное судьей решение от 20 января 2025 года в отношении АО «Спецтранс» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек - возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Спецтранс» направить в Петропавловск-Камчатского городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Гончарова</p></span>