Дело № 33-607/2025
Камчатский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Галеева Л.П.</td> <td> Дело № 33-607/2025</td> </tr> <tr> <td>Дело № 2-3363/2024 (13-566/2025)УИД 41RS0001-01-2024-002458-20</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Петропавловск-Камчатский</td> <td> 24 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., представителя ответчика Купцовой М.Н., суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Майер С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 49 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья постановил определение, которым с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу Майера С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 24 000 руб. В остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ПАО «Камчатскэнерго», не соглашаясь с определением судьи, указало, что ответчик фактически не исполнял никаких действий в целях удовлетворения заявленных истцом требований, им по запросу суда в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела были представлены доказательства. Отметило, что ответчик иск не признавал, непосредственно истцу в целях исполнения его требований никаких документов и сведений не передавал и материалы дела таких доказательств не содержат. У истца отсутствовали правовые основания для предъявления требований к ответчику в части возложения обязанности предоставить сведения или документы о планируемом строительстве. Полагало, что отказ истца от части исковых требований не связан с их добровольным исполнением ответчиком после предъявления иска в суд, к тому же решением суда истцу отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований, в виду их неправомерности. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, в виду отказа истца от иска, осуществляется судом только тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также устанавливается судом, исходя из фактических действий сторон. Ни определение суда, ни решение суда по делу не содержат выводов о правомерности заявленных истцом требований от которых он впоследствии отказался, следовательно, в указанной части суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. При этом, суд фактически распределил судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, однако иск заявлен неимущественного характера, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Купцова М.Н. доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика Купцову М.Н., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2024 года Майер С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности предоставить сведения, запретить проводить строительство тепловых и водопроводных сетей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2024 года производство по делу в части возложения обязанности на ПАО «Камчатскэнерго» предоставить сведения о том на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и от фундамента, расположенного на нем жилого дома (<span class="Address2"><адрес></span>), планируется прокладка тепловых сетей и новых сетей водопровода в связи с реализацией проекта «Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Участок УТ-22 до УТ-1», в том числе: указать расстояние от краев строительных конструкций до фундамента жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> и до границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; представить схему планируемого строительства тепловых сетей и сетей водопровода вдоль земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя истца следует, что отказ был заявлен в связи предоставлением ответчиком в материалы дела сведений, заявленных в иске. При таких обстоятельствах истец, получив копии документов, полагал исковые требования удовлетворенными и в указанной части отказался от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований о запрете ПАО «Камчатскэнерго» проводить строительство тепловых и водопроводных сетей по проекту «Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Участок УТ-22 до УТ-1» вдоль земельного участка Майера С.В. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> без соблюдения минимального расстояния от фундамента жилого дома (<span class="Address2"><адрес></span>) до элементов конструкции тепловых сетей и водопроводных сетей Майеру С.В., отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическую помощь Майеру С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказывали представители <span class="FIO9">ФИО1</span>., Лукъянчук И.Б. на основании договора на оказание юридических услуг от 01 марта 2024 года б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать помощь в суде по вопросу предъявления искового заявления к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности предоставить сведения о расстоянии от границ земельного участка и жилого дома Майера С.В. (<span class="Address2"><адрес></span>) до планируемых к строительству тепловых и водопроводных сетей, предоставить схему планируемого строительства, а также наложить запрет на выполнение работ без соблюдения минимальных нормативных расстояний до фундамента жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 данного договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в различных учреждениях, организациях по сбору необходимой информации для оказания услуги по настоящему договору, исследование и проведение правового анализа представленных документов и документов, имеющихся в материалах дела, проведение правового анализа и исследование судебной практики по данному вопросу, устные консультации, составление исков, отзывов, возражений, ходатайств, заявлений, необходимых для защиты права, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2 договора предусмотрена стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в размере 30 000 руб., в которую входит участие в первом судебном заседании; участие в последующих судебных заседаниях оплачивается отдельно в размере 3 000 руб. за судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены <span class="FIO10">ФИО2</span>. от Майера С.В. 1 марта 2024 года и 9 000 руб. 30 декабря 2024 года по договору на оказание юридических услуг от 01 марта 2024 года б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2025 года Майер С.В. с представителем <span class="FIO9">ФИО1</span> <span class="FIO10">ФИО2</span>. заключил договор на оказание юридических услуг б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1. 2 этого договора указано, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по вопросу взыскания судебных расходов по гражданскому делу № 2-3363/2024 с подготовкой заявления, участия в судебном заседании по рассмотрению заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2 договора предусмотрена стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 10 000 руб. были получены <span class="FIO10">ФИО2</span> от Майера С.В. 10 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о возмещении Майеру С.В. расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что производство по делу прекращено в части, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в остальной части исковых требований вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание объем оказанных ответчику юридических услуг, в том числе в виде составления и подачи в суд искового заявления, участия представителей ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции 03 июня 2024 года продолжительностью 1 час 25 минут, 10 июля 2024 года в котором объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25 июля 2024 года и далее объявлен перерыв до 10 часов 30 июля 2024 года, 23 сентября 2024 года в котором объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 24 сентября 2024 года, далее объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27 сентября 2024 года, составления и подачи заявления об отказе в части исковых требований, заявления об уточнении исковых требований, а также составления и подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебном заседании по судебным расходам 11 февраля 2025 года, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, баланс интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и сумма, подлежащих взысканию судебных расходов, будет разумной в размере 24 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом размером подлежащих взысканию в пользу Майера С.В. судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку вывод суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, основан на материалах дела, присужденная сумма судебных расходов отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ требованию возмещения таких расходов в разумных пределах, соответствует категории дела и его сложности, объему оказанных представителями услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время. К тому же взысканная сумма судебных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг на территории Камчатского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с размером взысканных судебных расходов не свидетельствует о несоответствии обжалуемого определения суда нормам гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства. При этом, ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, кроме того, имел возможность представить указанные сведения до подачи искового заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы заявителя, применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, разъяснений к ним и установленным по делу обстоятельствам, учитывая предмет и основания предъявленного истцом иска, фактическое процессуальное поведение сторон по настоящему делу относительно предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что частичный отказ от иска был заявлен в связи предоставлением ответчиком в материалы дела сведений, которые являлись предметом спора, после обращения с иском, то есть цель обращения истца в суд достигнута, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же документы, непредставление которых в части послужило основанием для обращения истца в суд, были истребованы и представлены в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде (08 июля 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств, свидетельствующих о добровольном предоставлении запрашиваемых истцом сведений в полном объеме до обращения в суд, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же запрошенная Майером С.В. информация не содержит конфиденциальных сведений о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно установленный порядок подлежит соблюдению не только осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, но и иными организациями и их должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что суд фактически распределил судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, однако иск заявлен неимущественного характера, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, не соответствуют действительности, поскольку выводы суда в части применения пропорционального возмещения судебных расходов материалы дела не содержат. Судебные расходы распределены в порядке ст. ст. 98, 101 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.Н. Байрамалова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2025 года.</p></span>