Дело № 33-492/2025
Камчатский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Токарева М.И. Дело № 33-492/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-6804/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2024-010660-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Трифоновой С.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Миронова А.А., Томашевской М.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ширмановой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой Валерии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Единый город» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Единый город» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Томашевской М.В., объяснения представителя истца Романовой К.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шатилова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Единый город» (далее – ООО УК «Единый город») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>, который находится на обслуживании ООО «УК «Единый Город». Истец оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за текущий ремонт и содержание. В подъезде, где расположена квартира истца, текущий ремонт не проводился более пяти лет. Обращение истца об организации ремонта в подъезде, как и досудебная претензия, оставлены ответчиком без удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей истцу причинены нравственные страдания, истец испытывает постоянный дискомфорт, находясь в жилом помещении, так как в квартире стоит неприятный запах сырости из подъезда; ежедневно она вынуждена ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска, а на голову падает штукатурка, бездействие управляющей организации вызывает у истца чувство несправедливости и социальной незащищенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя, заделке трещин, ремонту и оштукатуриванию лестницы, восстановлению отделки стен, потолков, полов, восстановлению ступеней в подъезде <span class="Address2"><адрес></span>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., по составлению информационных сведений 15 000 руб., изготовлению светокопий 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Шатиловой В.А., на ООО «УК «Единый Город» возложена обязанность провести ремонтные работы в <span class="Address2"><адрес></span> по восстановлению штукатурного слоя, устранению трещин, ремонту и штукатурке лестницы, восстановлению отделки стен, потолков, полов, восстановлению ступеней в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения; с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., на составление информационных сведений - 15 000 руб., на изготовление светокопий – 2 000 руб., в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО «УК «Единый Город» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что текущий ремонт подъездов должен проводиться раз в 3-5 лет, а с момента передачи многоквартирного дома в управление ответчика прошло 2 года. Данный дом при переходе в управление ответчика уже находился в состоянии, требующем проведения различных работ. Предыдущей управляющей организацией техническая документация в отношении дома, содержащая сведения о проведении текущего ремонта подъездов, ответчику не передана. В этой связи ответчиком срок проведения текущего ремонта определен с момента перехода дома в управление ООО «УК «Единый Город». В конце 2023 года задолженность собственников по оплате за содержание жилых помещений составила 725 455,82 руб., из которых долг по текущему ремонту - 266 960 руб., при этом ответчиком в 2023-2024 году проведены дорогостоящие работы по утеплению и внешней отделке фасадов, а также иные технические ремонтные работы. Ссылаясь на п.п. 17-19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, отмечает, что управляющая компания не вправе расходовать денежные средства собственников жилых помещений на текущий ремонт без решения общего собрания о направлении денежных средств на конкретные работы. Решением суда в отсутствие правовых оснований и решения общего собрания собственников жилых помещений изменен порядок определения направления денежных средств собственников на текущий ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Романова К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шатилова В.А., ответчик ООО «УК «Единый Город», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), абз. 4 разд. 2 которых установлено, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила № 491) предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 вместе с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Правила № 290), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 5 Правил № 290).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 Правил № 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений дома с управляющей организацией, должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п.п. 1-3 части 3 ст. 162 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 11, 12 Правил № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.3 Правил № 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7, в котором к текущему ремонту отнесено, в том числе, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах (п. 10 Приложения № 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2.9. Правил № 170 предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> с 16 сентября 2022 года находится на обслуживании ООО УК «Единый город» на основании договора управления многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> и решения общего собрания собственников жилых помещений от 13 сентября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шатилова В.А. является собственником <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об организации ремонта подъезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении сведений о дате проведения последнего ремонта в подъезде <span class="Nomer2">№</span>, проведении ремонтных работ в случае установления нарушения сроков проведения текущего ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На претензию истца ООО УК «Единый город» 13 сентября 2024 года дан ответ о проведении проверки по факту повреждений подъезда жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени ремонт подъезда ответчиком не выполнен, в подтверждение чего истцом представлен акт осмотра от 23 июля 2024 года специалиста - оценщика <span class="FIO7">ФИО1</span>, которым установлены дефекты подъезда <span class="Address2"><адрес></span> в виде частичного отслоения, сколов, отсутствия красочного покрытия поверхности пола (лестничных маршей), образование уступов, отсутствие табличек с номером подъезда и номерами квартир, отслоение и осыпания красочного покрытия на стенах и потолке в тамбурном отсеке, наличие следов залива / загрязнения красочного покрытия на потолке в виде пятен, разводов серого цвета, характерных для протечек воды, тамбурная дверь левого крыла повреждена, отсутствует фрагмент справа, сверху двери наблюдается просвет, зафиксировано беспорядочное свисание кабельных проводов из панели перекрытия, на ящиках для корреспонденции повреждения в виде изгибов, заломов металлических дверок, на этажном распределительном щитке (2,3,4 этажи) повреждения в виде изгибов, заломов металлических дверок, в левом крыле 2 и 4 этажа отсутствуют светильники внутреннего освещения. Указанные дефекты отражены в фототаблице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требование суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и нарушения срока проведения ремонта подъезда при отсутствии доказательств факта проведения текущего ремонта в течение последних 5 лет, отклонив доводы управляющей организации о недостаточном финансировании работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, наличии задолженности собственников перед управляющей компанией, отсутствии финансовых средств как не содержащие правовых оснований для неисполнения принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм права и условий договора управления, на ответчика как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению в текущем режиме работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом передан в управление ООО УК «Единый город» с 01 ноября 2022 года, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме до истечения пяти лет, поскольку, как указано выше, сведений о ранее произведенных ремонтных работах в рамках текущего ремонта, управляющей компанией в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции ответчика, периодичность проведения текущего ремонта рассчитывается не с момента начала управления многоквартирным домом, а с даты проведения последнего ремонта конкретного имущества и определяется, в первую очередь, степенью износа имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная п. 3.2.9 Правил № 170 периодичность проведения ремонта направлена на предотвращение ухудшения состояния общего имущества собственников. В этой связи, при выявлении отклонений состояния имущества от установленных требований меры к устранению нарушений и приведение имущества в надлежащее состояние должны быть приняты управляющей организацией незамедлительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта на положения п.п. 17-19 Правил № 491 как обуславливающие невозможность проведения ремонта общедомового имущества в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанный текущий ремонт проводится по решению собственников в том случае, если виды работ выходят за пределы Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6464/10 от 29 сентября 2010 года определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу нормативных требований, установленных Правилами № 170, и приведенных разъяснений, управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей, при этом работы, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежат выполнению без специального решения общего собрания собственников дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что состояние общего имущества - подъезда <span class="Nomer2">№</span> не достигло уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, в связи с чем ремонт подъезда не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ООО УК «Единый город» обязанности по ремонту общедомового имущества (подъезда <span class="Nomer2">№</span>) многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования для проведения текущего ремонта не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанностей, предусмотренных договором управления, заключенным с собственниками квартир в данном доме, поскольку ответчик является управляющей организацией, которая на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчик является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на свой страх и риск. В случае, если ответчик не может осуществлять функции по управлению домом, он вправе отказаться от услуг в отношении данного дома и осуществлять управление иными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив ненадлежащее состояние общедомового имущества, свидетельствующее о непринятии управляющей организацией своевременно надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества управляющей организацией, не создавшей необходимых условий для безопасного состояния общего имущества МКД, что, в свою очередь, является основанием для применения положений Закона о защите прав потребителей, которые предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда, переоценку представленных в материалы дела доказательств, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам представления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года</p></span>