Дело № 33-654/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Васильева С.Н.    Дело № 33-654/2025 Дело № 2-335/2025 УИД 41RS0001-01-2024-007794-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     15 мая 2025 года    г. Петропавловск-Камчатский Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:     председательствующего    Володкевич Т.В.,     судей    Вербицкой Е.В., Трифоновой С.С.,     при секретаре    Винник Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина Сергея Евгеньевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Никитина Сергея Евгеньевича к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения об удержании излишне выплаченной пенсии, действий по снижению размера пенсии и ее удержании, возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии, взыскании удержанной пенсии. Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения представителя Никитина С.Е. – Ефремовой З.В., установила: Никитин С.Е. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил: признать незаконным заключение об удержании излишне выплаченной пенсии, утвержденное начальником ЦФО УМВД России по Камчатскому краю 11 декабря 2023 года, незаконными действия по снижению размера пенсии и ее удержании в размере 1 467 674 руб. за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2023 года, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в полном размере 65 399,31 руб., а с октября 2024 года в размере 68 735,45 руб., взыскании незаконно удержанной пенсии за период с января по октябрь 2024 года включительно в размере 328 664,67 руб. Представителем ответчика УМВД России по Камчатскому краю Юсубовой С.И. в суде заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела № Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2024 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в отношении Никитина С.Е. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ. В частной жалобе Никитин С.Е. выражает несогласие с принятым определением, указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу. Полагает, что само по себе наличие возбужденного в отношении него уголовного дела не может являться препятствием для рассмотрения его искового заявления, поскольку собранные сведения и доказательства в рамках указанного уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения спора иметь не будут. Кроме того, обращает внимание, что уголовное дело находится на стадии предварительного следствия и не направлено в суд для рассмотрения по существу в уголовном процессе. Указывает, что принимая оспариваемое заключение об удержании излишне выплаченной пенсии 18 декабря 2023 года, ответчик на тот момент полагал, что у него имеется достаточно оснований и доказательств для принятия оспариваемого заключения, именно они и должны стать предметом рассмотрения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. В возражениях относительно частной жалобы УМВД России по Камчатскому краю полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле. Истец Никитин С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явился. В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик УМВД России по Камчатскому краю не явился, представил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором поддержал возражения на частную жалобу Никитина С.Е., указав, что Никитин С.Е. находится в розыске, постановлением от 28 апреля 2025 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № 12401300001001056 приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого. Третье лицо Центр финансового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке. С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Никитина С.Е. – Ефремова З.В. частную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, настаивала на отмене определения о приостановлении производства по делу по иску Никитина С.Е. Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения уголовного дела в отношении Никитина С.Е. по ч.4 ст. 159.2 УК РФ постановлено с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), поэтому подлежит отмене. В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Производство по делу приостанавливается в данном случае до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ). Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов дела следует, что 27 сентября 2024 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Никитина С.Е. возбуждено уголовное дело. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Никитина С.Е. о признании незаконным заключения об удержании излишне выплаченной пенсии и действий по снижению размера пенсии и ее удержании взаимосвязаны с обстоятельствами установления факта проживания за пределами Камчатского края, которые подлежат установлению в уголовном производстве. С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином производстве, должны иметь правовое значение для рассматриваемого судом гражданского дела. Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Истец Никитин С.Е. является пенсионером МВД России, выплата пенсии с применением районного коэффициента связана с его фактическим проживанием в районах или местностях, где установлен соответствующий коэффициент, в данном случае, в Камчатском крае. В соответствии с ч.1 ст.48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, дополнительная надбавка на уход, предусмотренная статьей 45.1 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии (ч.1 ст. 62 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1). Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами, которые подлежат установлению судом, являются фактическое проживание Никитина С.Е. в Камчатском крае, наличие (отсутствие) в его действиях недобросовестности. Между тем, возбуждение уголовного дела в отношении Никитина С.Е по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не препятствует разрешению требований по существу с учетом представленных сторонами доказательств и их оценке судом в порядке ст.ст. 56,67 ГПК РФ. Вина Никитина С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, имеющего преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, только в части имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Проверка в уголовном процессе совокупности признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, как и обстоятельств фактического проживания Никитина С.Е. на территории Камчатского права, не указывает на то, что обстоятельства фактического проживания могут быть установлены только в рамках уголовного процесса. Как уже было отмечено судебной коллегией, данный факт может быть установлен судом при рассмотрении по существу заявленного иска на основе совокупности доказательств и их надлежащей оценке. Судебная коллегия также считает, что конституционное право на социальное обеспечение истца не может быть ограничено на период рассмотрения уголовного дела (до вступления в законную силу приговора), учитывая и то, что уголовное дело находится на стадии предварительного следствия, которое приостановлено в связи с розыском подозреваемого. Таким образом, необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела и лишает истца возможности защитить нарушенное право. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу постановлено с нарушением норм процессуального права (абз. 5 ст. 215абз. 5 ст. 215 ГПК РФ), не отвечает задачам гражданского судопроизводства на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), поэтому подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2024 года о приостановлении производства по делу отменить. Направить гражданское дело по иску Никитина Сергея Евгеньевича к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения об удержании излишне выплаченной пенсии, действий по снижению размера пенсии и ее удержании, возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии, взыскании удержанной пенсии, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи     Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 41RS0001-01-2024-007794-17

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Вербицкая Елена Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Никитин С.Н.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМВД РФ по Камчатскому краю

Движение дела

09.04.2025 09:37

Передача дела судье

15.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал №3, ул.Ленинская,52

Результат: Вынесено решение

20.05.2025 15:19

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.05.2025 15:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.05.2025 15:43