Дело № 33-899/2025
Камчатский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33-899/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (Дело № 2-514/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2024-010244-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Копылова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Миронова А.А., Томашевской М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Татаренко М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Полищуку Андрею Владимировичу, Полищуку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полищуку Андрею Владимировичу, Полищуку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 22.11.2023, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Полищуку А.В., Полищуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 681 873 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Тойота Королла Филдер<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, <span class="Nomer2">№</span>, с установлением начальной продажной цены в размере 316 744 руб. путём реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослалось на заключение 22 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Полищуком А.В. кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 635 937 рублей, под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств Полищука А.В. по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Полищуком В.Н. заключён договор залога транспортного средства «Тойота Королла Филдер», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк исполнил в полном объёме, заёмщик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Полищук А.В., Полищук В.Н. в судебном заседании участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» не соглашаясь с постановленным решением суда, просит его отменить и принять новое, которым требования Банка удовлетворить с предоставлением отсрочки его исполнения до 2 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве довода апелляционной жалобы сослался на то, что предоставленные Банком Полищуку А.В. на основании его заявления от 25 января 2025 года кредитные каникулы на период с 1 февраля 2025 года по 1 августа 2025 года не предполагает его освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору и не освобождает заёмщика от уплаты ранее возникшей задолженности. Ответчик мог воспользоваться правом получения льготного периода при возникновении заявленных им оснований, однако подал заявление только после обращения кредитора в суд. Просроченная задолженность образовалась до предоставления ответчику кредитных каникул, соответственно она останется после их окончания. Кредитор не может отказать заёмщику в предоставлении льготного периода в любой период действия кредитного договора, если заёмщик соответствует критериям, определённым законодательством. Исполнительный лист для принудительного исполнения может быть предъявлен взыскателем после окончания срока предоставления кредитных каникул. Полагал, что поскольку истцом было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 2 августа 2025 года, постольку у суда оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «Совкомбанк», ответчики Полищук А.В., Полищук В.Н., третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец и третье лицо своих представителей в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Полищуком А.В. заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 635 937 руб. 75 руб., под 20,9 % годовых, сроком 60 месяцев с уплатой неустойки в размере 20 % годовых в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 22 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Полищуком В.Н. (Залогодатель) заключён договор залога движимого имущества <span class="Nomer2">№</span>.1 от 22 ноября 2023 года. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 430 000 руб. Условие об обеспечении исполнения обязательств по договору залогом транспортного средства «Тойота Королла Филдер», год выпуска: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кузов № NZE <span class="Nomer2">№</span> регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, паспорт транспортного средства серия: <span class="Nomer2">№</span> внесено в п. 13 Индивидуальных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств Полищуком А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Направленная Банком 10 июля 2024 года в адрес Полищука А.В. претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлена последним без рассмотрения. Судом установлено, что задолженность Полищука А.В. по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 22 ноября 2023 года по состоянию на 22 сентября 2024 года составила 681 873 руб.75 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 614 738 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 51 241 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 862 руб. 46 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15 руб. 94 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 5 281 руб. 58 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2 194 руб. 52 коп., иные комиссии в размере 3 540 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Полищука А.В. от 25 января 2025 года последнему предоставлены кредитные каникулы на срок с 1 февраля по 1 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, со ссылкой на положения статей 421, 425, 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 329, 330, 334, 348 ГК РФ, ст. 3, ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», учитывая предоставление кредитных каникул на срок с 1 февраля по 1 августа 2025 года суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 5 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» заёмщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заёмщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если договор потребительского кредита (займа), изменённый в соответствии с настоящей статьёй, был обеспечен залогом или поручительством, срок действия договора залога или поручительства продлевается на срок действия договора потребительского кредита (займа), изменённого в соответствии с настоящей статьёй.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты начала льготного периода условия соответствующего договора потребительского кредита (займа) считаются изменёнными на время льготного периода с учётом требований настоящей статьи. Со дня получения кредитором требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи, до окончания льготного периода либо до направления кредитором заёмщику уведомления об отказе в предоставлении льготного периода не допускаются обращение взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), расторжение такого договора по требованию кредитора, предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по договору потребительского кредита (займа), требования к поручителю заёмщика, исполнительного документа (ч. 16, 17 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите займе»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заёмщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода. По кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с ч. 18 настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, уплачиваются заёмщиком после погашения обязательств заёмщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с ч. 19 настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определённым в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заёмщику уточнённый график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода (п. 19, 20 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что на обращение заёмщика от 25 января 2025 года о предоставлении льготного периода, Банк направил заявителю смс – сообщение об установлении льготного периода с февраля 2025 года на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, обращаясь с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Полищука А.В. сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся на 22 сентября 2024 года, которая состоит из просроченной суммы задолженности – 614 738 руб. 05 коп., просроченных процентов – 51 241 руб. 20 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 4 862 руб. 46 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 руб. 94 коп., неустойки на просроченную ссуду – 5 281 руб. 58 коп., неустойки на просроченные проценты – 2 194 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из условий кредита, истцом 22 ноября 2023 года выдана сумма по договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 635 937 руб. 75 коп., при этом истец за период с 10 января 2024 года по 22 сентября 2024 года просит взыскать ссудную задолженность – 614 738 руб. 05 коп., указывая что сумма в размере 21 199 руб. 70 коп. погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчёта, представленного ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском, истец фактически просит о досрочном исполнении обязательства по договору потребительского кредита, и об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору потребительского кредита, что напрямую запрещено положениями ч. 17 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите займе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, предоставление ответчику в период с 1 февраля по 1 августа 2025 года кредитных каникул в связи с нахождением его на лечении в лечебном учреждении и невозможностью оплачивать кредиторскую задолженность по установленному договором графику, заявленное ПАО «Совкомбанк» требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с учётом положений ч. 17 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», п. 14 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», суд апелляционной находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии на дату рассмотрения дела по существу оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась и настоящий иск подан до предоставления кредитных каникул, не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда, так как кредитор не вправе в течение льготного периода осуществлять деятельность, направленную на досрочный возврат задолженности заёмщика, в противном случае лишаются правового смысла нормы Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающие основания для безусловного предоставления заёмщику льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения его обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что предоставленные кредитные каникулы влекут лишь непредъявление банком исполнительного документа к исполнению, является несостоятельным, поскольку в течение льготного периода приостанавливается исполнение судебного акта, принятого до начала данного периода и направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, а не решения суда, принятого в течение льготного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о возможности предоставления судом отсрочки исполнения решения подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена в случае удовлетворения исковых требований. Между тем, в силу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», суд оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» на дату вынесения решения не нашёл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме определение суда апелляционной инстанции изготовлено 21 июля 2025 года.</p></span>