Дело № 33-804/2025
Камчатский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Cудья Сокова Ю.В. Дело № 33-804/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2492/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2025-001318-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Петропавловск-Камчатский 19.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мартьяновой С.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Миронова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трифоновой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Винник Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя Шамонина И.Б. Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.04.2025 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Шамонина И.Б. к КГУП «Камчатский водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мартьяновой С.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шамонин И.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему, а также Шамонину Б.Н. и Шамонину Е.Б. начислена задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по <span class="Address2"><адрес></span> за период с 01.09.2019 по 30.10.2021 в размере 66 483,81 рубля, пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, а также с 01.01.2021 по 31.03.2022 в общем размере 3 514,37 рублей. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.01.2018 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Шамонины в спорный период услугами КГУП «Камчатский водоканал» не пользовались в связи с невозможностью проживания в <span class="Address2"><адрес></span>. 05.11.2024 Шамонин И.Б. обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета, его заявление оставлено без удовлетворения. Просил возложить на КГУП «Камчатский водоканал» обязанность произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам в виде холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span>, исключив из него задолженность за период с 01.09.2019 по 30.10.2021 в размере 66 483,81 рубля, произвести перерасчет пени, исключив из него пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, а также с 01.01.2021 по 31.03.2022 в общем размере 3 514,37 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.04.2025 производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Шамонину Б.Н., Шамонину И.Б., Шамонину Е.Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения и пени за просрочку их оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда о приостановлении производства по делу. Указано, что наличие прямой взаимосвязи двух гражданских дел, а также предположение суда, что результат по делу № 2-4669/2024 может повлиять на разрешение данного дела не могут служить основаниями для приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-4669/2024 разрешался иск КГУП «Камчатский водоканал» к Шамонину Б.Н., Шамонину И.Б., Шамонину Е.Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения и пени за просрочку их оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.12.2024 исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» к Шамонину Б.Н., Шамонину И.Б., Шамонину Е.Б. удовлетворены. С ответчиков в пользу КГУП «Камчатский водоканал» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2019 по 30.10.2021 в размере 66 483,81 рубля, пеня за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 01.12.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 514,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За аналогичный период относительно задолженности по коммунальным услугам и пени истец Шамонин И.Б. просил произвести перерасчет по настоящему исковому заявлению к КГУП «Камчатский водоканал» (дело № 2-2492/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент приостановления производства по данному делу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.12.2024 не вступило в законную силу в связи с подачей Шамониным И.Б. апелляционной жалобы на судебный акт. При этом аргументы апелляционной жалобы касались не пользования Шамониным И.Б. коммунальными ресурсами ввиду невозможности использования жилого помещения по его прямому назначению в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая предметы и основания приведенных выше исков, суд правильно приостановил производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-4669/2024, являются юридически значимыми для дела № 2-2492/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.12.2024 вступило в законную силу 17.04.2025 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, которым доводы жалобы Шамонина И.Б. отклонены. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указал на отсутствие в деле доказательств не проживания ответчика, а также невозможности проживания в квартире по обстоятельствам отсутствия для этого необходимых условий, отвечающих требованиям безопасности и благоприятных условий проживания. Также судом апелляционной инстанции применительно к части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отмечено, что с соответствующим заявлением о перерасчете задолженности по коммунальным услугам в виде холодного водоснабжения и водоотведения в связи с не проживанием в спорном жилом помещении по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу Шамонин И.Б. обратился в КГУП «Камчатский водоканал» впервые лишь 05.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время основания для приостановления производства по делу отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям официального сайта Петропавловск-Камчатского городского суда, производство по делу возобновлено, судебное заседание состоялось 17.06.2025, в удовлетворении исковых требований Шамонина И.Б. к КГУП «Камчатский водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований не согласиться с обжалуемым определением судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона 08.08.2024 № 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступили в силу 09.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба подана Шамониным И.Б. 07.04.2025, в связи с чем, при ее подаче подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документ об уплате государственной пошлины к настоящей частной жалобе не приложен, ходатайств о рассрочке, отсрочке в части уплаты суммы налога не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывается в апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении с Шамонина И.Б. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1 - 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.04.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шамонина Ивана Борисовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (<span class="others1"><данные изъяты></span>), в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 20.06.2025.</p></span>