Дело № 33а-1185/2025
Камчатский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Фоменко С.В.Дело № 2а-4218/2025</td> <td>Дело № 33а-1185/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Воскресенской В.А.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Венина А.Н., Скурту Е.Г.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Винник Е.Б.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела 21 августа 2025 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца Красильникова Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«отказать в удовлетворении административного иска Красильникова Евгения Сергеевича к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 14 апреля 2025 года, действий сотрудников военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского по вручению повестки для отправки на военную службу»,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красильников Е.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – призывная комиссия), Военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения от 14 апреля 2025 года о призыве его на военную службу, действий сотрудников военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского по вручению повестки для отправки по военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что на основании вышеуказанного решения ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что нарушен порядок принятия такого решения, установленный нормативными правовыми актами. Так, при проведении медицинского освидетельствования врачами не было полностью учтено актуальное состояние его здоровья, не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на иск административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Заключение о категории годности к военной службе не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе и Положением о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании Красильникова Е.С. врачами комиссии учтено его состояние здоровья, в том числе жалобы призывника. Всем медицинским документам, имеющимся в личном деле, в том числе представленным призывником, дана оценка. Имеющие в распоряжении врачей-специалистов медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о годности Красильникова Е.С. к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Красильников Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объёме. Полагает, что не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что призывная комиссия при проведении медицинского освидетельствования нарушила процедуру принятия решения, не направив его на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования по жалобам и документам, установив неверную категорию годности к военной службе, без учета представленных им медицинских документов, проигнорировав его жалобы на состояние здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение об экспертизе, Положение № 565).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 18 Положения № 565 гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее также – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее также – Положение № 574) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 Положения об экспертизе указано, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения об экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, Красильников Е.С., <span class="others1"><данные изъяты></span>, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 23 января 2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петропавловска-Камчатского, ему установлена категория годности А - годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии от 14 апреля 2025 года № 4 Красильников Е.С. признан годным к воинской службе (категория годности Б, показатель предназначения 4) с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, заявитель полагал, что при принятии оспариваемого решения не учтено имеющееся у него заболевание, о наличии которого он заявил членам призывной комиссии, ссылался на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Красильникова Е.С. о признании незаконным решения призывной комиссии, суд исходил из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции отметил, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, доказательств о наличии заболевания, которое могло бы предоставить основание для освобождения Красильникова Е.С. от призыва на военную службу, не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, основанным на нормах материального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Положения № 574 предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и, как следствие, процедуры призыва на военную службу были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 Положения № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования; результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам личного дела призывника, Красильников Е.С. в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» прошел следующие диагностические исследования: флюорографию легких в 2 проекциях с представлением флюорограмм (рентгенограмм) от 8 апреля 2025 года; общий (клинический) анализ крови от 8 апреля 2025 года; общий анализ мочи от 11 апреля 2025 года; электрокардиограмму от 8 апреля 2025 года; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 14 апреля 2025 года Красильниковым Е.С. пройдено медицинское освидетельствование у врачей-специалистов: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог. По итогам проведения обследования Красильников Е.С. признан годным к прохождению к военной службе, ему установлено категория годности – Б, показатель назначения – 4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что категория годности к военной службе Красильникову Е.С. определена после исследования всех результатов лабораторных и диагностических исследований. После чего 14 апреля 2025 года призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение о призыве Красильникова Е.С. на военную службу. Категория годности к военной службе истца определена по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами и после изучения всех результатов исследований. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления иной категории годности к военной службе, не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же подлежит отклонению и довод истца о том, что членами призывной комиссии не были приняты во внимание жалобы призывника <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение этого заболевания административным истцом представлены результаты МРТ исследования от 21 сентября 2022 года, 28 июля 2023 года, 25 декабря 2024 года, по которым поставлен диагноз: <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из оспариваемого решения. данные обстоятельства были предметом рассмотрения призывной комиссии и учтены при принятии решения о призыве на военную службу Красильникова Е.С. Как указано выше, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренным пунктом 8 Положения № 574, Красильников Е.С. не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, категория годности к военной службе Красильникова Е.С. определена после исследования всех результатов лабораторных и диагностических исследований. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 14 апреля 2025 года о признании Красильникова Е.С. годным к военной службе является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вручение Красильникову Е.С. повестки о явке 13 мая 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил 14 апреля 2025 года профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия сотрудников военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского по вручению повестки для отправки по военную службу являются законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену законного и обоснованного решения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Красильникова Е.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>