Дело № 33-1250/2025
Камчатский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33-1250/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2782/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2025-001656-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Копылова Р.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Байрамаловой А.Н., Томашевской М.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Шинкееве М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркарян Олье Балабековне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Маркарян Ольи Балабековны и представителя ответчика Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Томашевской М.В., объяснения представителя ответчика Восканяна М.Ж., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Маркарян О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>), по условиям которого Маркарян О.Б. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 24,9/22,9% годовых по безналичным/наличным расчетам, ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определенные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем правом требования указанной задолженности наделен истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил взыскать с Маркарян О.Б. задолженность по кредитному договору в размере 381 130,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 028,26 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>) от 12 марта 2019 года за период с 28 февраля 2020 года по 14 февраля 2025 года в размере 381 130,50 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 378 476,40 руб., неустойка на просроченную суду -1 461,19 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 192,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 028,26 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Восканян М.Ж. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о непредъявлении банком требования о досрочном погашении задолженности, полагает, что срок исковой давности пропущен, а суд необоснованно применил положения ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано с нарушением правил подсудности, полагает, что выводы суда о расчете задолженности и применении процентной ставки 12,7 % являются ошибочными.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Маркарян О.Б., приводя аналогичные доводы, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Восканян М.Ж. в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Маркарян О.Б., третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, и установлено судом, что 12 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маркарян О.Б. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 руб. с оплатой за проведение безналичных операций в размере 24,9 % годовых, за проведение наличных операций – 22,9 % годовых; срок возврата кредита - до востребования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора, размер минимального обязательного платежа составляет 15 953 руб. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого минимальный обязательный платеж составляет 100 руб. за исключением последнего месяца льготного периода, который равен 14 365 руб. Продолжительность льготного периода – 5 месяцев с даты заключения договора (п. 6 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки уплачивается неустойка в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0,0548 % (п. 12 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, перечислив кредитные денежные средства на счет Маркарян О.Б., что подтверждается данными о движении денежных средств по счету, а также внебалансовым мемориальным ордером <span class="Nomer2">№</span> от 12 марта 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> от 14 февраля 2022 года, а также решением <span class="Nomer2">№</span> о присоединении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее по состоянию на 14 февраля 2025 года, согласно представленному истцом расчету, возникла задолженность за период с 28 февраля 2020 года по 14 февраля 2025 года в размере 381 130,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 378 476,45 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 461,19 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 192,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что по заявлению ПАО КБ «Восточный» от 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края 08 сентября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Маркарян О.Б. задолженности по кредитному договору от 12 марта 2019 года <span class="Nomer2">№</span> в размере 472 034,43 руб., который отменен по заявлению Маркарян О.Б. определением мирового судьи от 31 октября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, при разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по названному кредитному договору, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что банком не было направлено требование о досрочном погашении задолженности, является несостоятельным.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж был внесен 10 марта 2021 года. В данном случае основанием для обращения в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности является сам факт нарушения ответчиком обязательств по договору. Направление отдельного досудебного требования действующим законодательством или условиями договора в качестве обязательной предпосылки для обращения в суд не предусмотрено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении правил подсудности при обращении за судебным приказом и, как следствие, о пропуске срока исковой давности, также не может быть принят во внимание.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с 27 июля 2021 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 31 октября 2024 года (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности в силу статьи 204 ГК РФ было приостановлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в судебный участок по неправильному адресу проживания ответчика, на законность вынесенного судебного приказа не влияет, поскольку может служить лишь основанием для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Мировой судья принял заявление к производству, рассмотрел его по существу и выдал судебный приказ, по которому производились частичные взыскания. Отмена судебного приказа по заявлению должника, поданному в срок, сама по себе не свидетельствует о ненадлежащем обращении в суд, прерывающем течение исковой давности. Нарушение правил подсудности, если бы оно было установлено, могло бы повлечь отмену судебного акта в вышестоящей инстанции, но не лишает само обращение в суд качества юридического факта, на который закон связывает с приостановлением течения срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с настоящим иском банк обратился 18 февраля 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (п. 3 ст. 204 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, касающиеся расчета задолженности и применения процентной ставки, также подлежат отклонению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, подтвердив выводы суда первой инстанции, также проверила представленный истцом уточненный расчет задолженности и признала его правильным и соответствующим условиям договора.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет является детализированным и прозрачным, из него следует, что истец учел все существенные обстоятельства, а именно все периоды поступления денежных средств от ответчика, динамику образования просроченной основной задолженности и процентов, полное и последовательное распределение всех поступивших платежей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в расчете были учтены суммы, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства по отмененному впоследствии судебному приказу. Эти средства в общей сложности составили 94 376,81 руб. и были зачтены банком в счет погашения задолженности, что подтверждается следующими платежами от 22 апреля 2024 года – 11 797,11 руб., 23 мая 2024 года – 11 797,10 руб., 04 июля 2024 года – 11 797,10 руб., 19 августа 2024 года – 11 797, 10 руб., 28 августа 2024 года – 11 797,10 руб., 18 октября 2024 года – 11 797,10 руб., 28 октября 2024 года – 11 797,10 руб., 27 ноября 2024 года – 11 797,10 руб. (т.1 л.д. 22)</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции правомерно указал, что применение банком при расчете процентов ставки 12,7% годовых, которая является более низкой по сравнению с предусмотренной договором ставкой 24,9%/22,9%, не нарушает прав ответчика и является для него более выгодным. Апеллянтом не представлено какого-либо альтернативного расчета, который бы опровергал расчет истца и свидетельствовал о нарушении его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2025 года</p></span>