Дело № 33-1222/2025
Камчатский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Ковеза Г.И.</td> <td>Дело № 33-1222/2025</td> </tr> <tr> <td>Дело № 2-4284/2024УИД 41RS0001-01-2024-005724-19</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Володкевич Т.В.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Рафиковой М.Г., Вербицкой Е.В.,</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Ящук Ю.Н.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 сентября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопишина Виталия Петровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2024 года, которым с учетом дополнительного решения от 17 июня 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований по иску Прокопишина Виталия Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Татьяне Кирилловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения истца Прокопишина В.П. и его представителя – адвоката Кротова А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокопишин В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 31 мая 2022 года, 11 июля 2022 года, 10 октября 2022 года, 15 февраля 2023 года, 15 сентября 2023 года начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. были составлены рапорты об обнаружении признаков преступления, содержащие сведения о том, что якобы Прокопишин В.П., выступая в качестве представителя юридического лица ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>», осуществлял за денежное вознаграждение фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>», без намерения предоставить им эти помещения для фактического проживания, путем предоставления им (Прокопишиным В.П.) в орган регистрационного учета заявлений о регистрации граждан по месту пребывания (жительства) по адресу Отдела по вопросам миграции по г. Петропавловску-Камчатскому, ул. Зеркальная, д. 49.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения, изложенные должностным лицом в рапортах, являются недостоверными, поскольку заявления о регистрации подавались гражданами лично в Многофункциональный центр, расположенный по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском, тогда как сам Прокопишин В.П. никаких заявлений в компетентные органы не подавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи законным представителем ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>», он (истец) лишь выражал в установленном законом порядке согласие на вселение граждан при их обращении с соответствующими заявлениями в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, искаженное изложение начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю сведений о событиях, не имевших место в действительности, повлекло возбуждение в отношении него (Прокопишина В.П.) уголовного дела, в ходе расследования которого не подтвердилось обращение Прокопишина В.П. в органы регистрационного учета с соответствующими заявлениями от имени граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, изложенные в вышеуказанных рапортах, которые он (истец) считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены посредством передачи в правоохранительные органы для принятия соответствующего решения, то есть они (сведения) стали известны более чем одному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что ранее ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>», генеральным директором которого является истец, не единожды обращался в компетентные органы с жалобами на действия (бездействие) начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, следовательно, распространение недостоверной информации в отношении него (Прокопишина В.П.) могло явиться ответной мерой, которую ответчик Чалая Т.К. избрала будучи наделенной властными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил суд признать недостоверными и порочащими его (Прокопишина В.П.) сведения, изложенные в рапортах начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. от 31 мая 2022 года, 11 июля 2022 года, 10 октября 2022 года, 15 февраля 2023 года, 15 сентября 2023 года о том, что он (Прокопишин В.П.) лично предоставлял в орган регистрационного учета - отдел по вопросам миграции, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Зеркальная, д. 49, заявления о регистрации граждан по месту пребывания, жительства в жилых помещения, расположенных по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, без предоставления им указанных жилых помещений для фактического проживания, а также просил взыскать с ответчика - начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Прокопишин В.П. и его представитель Косолапова Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик - начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалая Т.К. в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика - начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. – адвокат Третьяк Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что сведения, изложенные в рапортах должностного лица, не могут являться предметом проверки на их соответствие действительности в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель третьих лиц Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснив, что рапорты должностного лица могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю представителя не направило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Прокопишин В.П. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что рапорты о признаках преступления не содержат порочащих сведений, поскольку именно эти сведения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истца, о чем, с очевидностью, свидетельствует текст постановления о возбуждении уголовного дела, полностью дублирующий содержание рапорта ответчика. Вопреки выводам суда, передача информации в правоохранительные органы, также является ее распространением и способна повлиять на репутацию гражданина. При этом распространение должностным лицом оспариваемой информации не было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. Настаивает на том, ответственность Прокопишина В.П. по предоставлению в пользование граждан жилого помещения, принадлежащего ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>», прекращается с момента заключения договора, на основании которого соответствующие граждане получили право пользования жильем по своему усмотрению, включая право на вселение, реализация которого зависит от их собственного волеизъявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России, УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. указал на необоснованность жалобы и законность оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года, 11 июля 2022 года, 10 октября 2022 года, 15 февраля 2023 года, 15 сентября 2023 года начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. были составлены и поданы на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю рапорты об обнаружении признаков преступления, содержащие сведения о том, что генеральный директор ООО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» Прокопишин В.П., выступая в качестве представителя указанного юридического лица, осуществлял фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «<span class="others8"><данные изъяты></span>», без намерения предоставить им (гражданам) эти помещения для фактического проживания, путем предоставления лично им в орган регистрационного учета - отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, заявлений о регистрации граждан по месту пребывания, жительства в жилых помещениях, расположенных <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленные рапорты зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принято решение о возбуждении уголовных дел, которые соединены впоследствии в одно уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по обвинению Прокопишина В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и направлено в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении рапорта от 15 сентября 2023 года об обнаружении признаков состава преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 322.2 УК РФ проводится доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав, что распространение должностным лицом сведений, содержащихся в указанных рапортах, а именно о том, что он (Прокопишин В.П.), выступая в качестве представителя ООО «<span class="others9"><данные изъяты></span>», осуществлял фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «<span class="others10"><данные изъяты></span>», без намерения предоставить им (гражданам) эти помещения для фактического проживания, путем предоставления им в орган регистрационного учета заявлений о регистрации граждан по месту пребывания, жительства по адресу отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, порочат его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию, Прокопишин В.П. обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в рапортах об обнаружении признаков преступления относятся к информации, которая подлежала принятию, регистрации и проверке в установленном специальном порядке, регулируемом уголовно-процессуальным законодательством, а потому достоверность сведений из рапортов должностного лица не может являться предметом проверки и оценки в рамках настоящего гражданского дела и свидетельствовать о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию истца. Как следствие, направление указанной информации компетентным должностным лицом в правоохранительные органы, равно как и последующее отражение этих сведений в постановлениях сотрудников органов внутренних дел не подпадает под понятие распространения недостоверных сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление), следуют, что по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце. Соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 9 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из вышеуказанных рапортов, они составлены ответчиком в результате анализа сведений содержащихся в федеральных и региональных информационных системах и базах данных МВД России, то есть в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которой сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно указал, что сведения, содержащиеся в рапортах об обнаружении признаков преступления начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. от 31 мая 2022 года, 11 июля 2022 года, 10 октября 2022 года, 15 февраля 2023 года, 15 сентября 2023 года в силу п. 43 ст. 5 УПК РФ являются сообщением о преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 10 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, составление рапортов об обнаружении признаков преступления при исполнении должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей не может порочить честь и достоинство гражданина, а изложение в этих рапортах обстоятельств не влечет распространение сведений об этом гражданине, что также исключает возможность посягательства на такие нематериальные блага как честь и достоинство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, свидетельствующих о том, что рапорты составлены должностным лицом с намерением причинить истцу вред, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Напротив, причиной их составления послужило выявление факта совершения истцом уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия обращает внимание и на то, что взятая истцом из контекста рапортов фраза о том, что лично он предоставлял в орган регистрационного учета заявления граждан, тогда как граждане подавали заявления о регистрации в регистрирующий орган самостоятельно, сама по себе не несет в отношении истца какого бы то ни было негативного содержания, при том, что факт совершения Прокопишиным В.П. преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, а именно осуществление им фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «<span class="others11"><данные изъяты></span>», без намерения предоставить им (гражданам) эти помещения для фактического проживания, нашел свое полное подтверждение входе судебного разбирательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года в отношении Прокопишина В.П. утверждено обвинительное заключение, а уже на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции (2 июня 2025 года) мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен обвинительный приговор, которым Прокопишин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные заявителем жалобы доводы, фактически повторяют позицию истца, представленную в суд первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, ставящих под сомнение законность судебного акта, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу и ошибочное толкование норм права, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2024 года с учетом дополнительного решения от 17 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2025 года.</p></span>