Дело № 2-2877/2025 ~ М-1159/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-2877/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 марта 2025 года                                г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Трофимовой О.Ю., с участием представителя истца Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда Камчатского края к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК», Гусейновой Джейране Ясин кызы о взыскании в солидарном порядке задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края (далее также Гарантийный фонд) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (далее также ООО «РОДНИК», Заемщик), Гусейновой Д.Я. о взыскании солидарно суммы денежных средств, выплаченных по договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее также МКК фонд поддержки предпринимательства) и ООО «Родник» был заключен договор целевого микрозайма № на сумму 5 000 000 рублей под 7,5% годовых. Срок возврата заемных средств договором микрозайма определен до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения кредитного договора между МКК Фонд поддержки предпринимательства, ООО «РОДНИК» и Гарантийным фондом был заключен договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Займодавцем является субсидиарной, и ограничена суммой 50% от суммы кредита. По мере выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору лимит ответственности поручителя пропорционально уменьшается. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по своевременному погашению денежных средств Займодавец потребовал от Заемщика полной выплаты денежных средств, уплаты процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, просроченную задолженность не погасил, в связи с чем, займодавец обратился к поручителю с требованием о погашении задолженности. Задолженность основного долга должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 806 995 рублей. Гарантийный фонд свои обязательства по договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, погасил 50% от суммы просроченного основного долга и перечислил на расчетный счет МКК Фонд поддержки предпринимательства денежную сумму в размере 403 497,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОДНИК», Гусейновой Д.Я. были направлены претензии с требованием о перечислении в добровольном порядке денежных средств в размере 403 497,50 рублей, указанные претензии были оставлены без ответа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму денежных средств в размере 403 497,50 рублей, равную объему в котором Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края удовлетворил требование Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства согласно договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 587 рублей. В судебном заседании представитель истца Кондратьева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ООО «РОДНИК», Гусейнова Д.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили. Направленные ответчикам почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.     Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №2-949/2025, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. В силу требований статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (Займодавец) и ООО «Родник» (Заемщик) был заключен договор целевого микрозайма № на сумму 5 000 000 рублей под 7,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ МКК Фонд поддержки предпринимательства заключил договор поручительства №-П с Гусейновой Д.Я. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуются отвечать перед займодавцем за полное и своевременное исполнение ООО «РОДНИК» его обязательств по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с займодавцем. В силу п. 1.3. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору микрозайма, поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность; займодавец вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности. Пунктом 1.4, 1.5 договора определено, что поручительство дается на срок действия договора микрозайма – до полного исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные договором микрозайма, судебные расходы и издержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОДНИК», МКК Фонд поддержки предпринимательства и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края за вознаграждение был заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств, возникших в соответствии с договором целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что ответственность поручителя перед займодавцем по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой 2 500 000 рублей, что составляет 50 % от суммы микрозайма (основного долга) по договору микрозайма. По мере выполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма лимит ответственности Поручителя пропорционально уменьшается без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.3 договора). Поручительство предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 4.3 договора, в рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в части уплаты процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед займодавцем по договору микрозайма. Пунктом 4.4. договора установлена обязанность заемщика возместить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за заемщика по договору микрозайма) расходы, понесенные поручителем в связи с ответственностью за заемщика. Разделом 6 договора поручительства №-П/1 установлен порядок предъявления требований займодавцем к поручителю, в том случае, если в результате принятых займодавцем мер, предусмотренных пунктом 5.1 договора (в том числе, рассмотрение возможности предоставления реструктуризации задолженности, предъявление письменного требования, предъявление иска в суд), заемщик, и (или) лица, обеспечивающие возврат займа не исполнили свои обязательства по договору микрозайма и договорам, заключенным с целью обеспечения возврата микрозайма. Поручитель принимает требование займодавца об исполнении обязательств по договору в случае принятия займодавцем мер, указанных в п. 5.1 договора, а также не ранее чем через 90 календарных дней с момента неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Судом установлено, что МКК Фонд поддержки предпринимательства обязательства по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, просроченную задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 806 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МКК Фонд поддержки предпринимательства в адрес Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края направил требование № о погашении задолженности в размере 403 497,50 рублей на основании договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края свои обязательства по договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, погасил 50 % от суммы просроченного основного долга за ООО «РОДНИК» и перечислил на расчетный счет МКК Фонд поддержки предпринимательства денежную сумму в размере 403 497,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым исковые требования Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 4102012845), Гусейновой Джейран Ясин кызы (ИНН <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 835 636 руб., из которых: 806 995 руб. – основной долг; 17 446 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 103 руб. – пени за невозврат микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 092 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 712 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 888 руб. 58 коп. Производить взыскание солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Родник», Гусейновой Джейран Ясин кызы в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства процентов за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма, из расчета 7,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Производить взыскание солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Родник», Гусейновой Джейран Ясин кызы в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства пени за невозврат микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма, из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-И имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6: - квартира, площадью 62,1 кв. м., по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 2 808 000 руб. Взыскать с ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 29 коп. В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства в остальной части отказано. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о перечислении в течение 10-ти дней с момента получения претензии в добровольном порядке денежных средств в размере 403 497,50 рублей, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не переведены, документов подтверждающих обратное, суду не предоставлено. В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств, подтверждающих выплату задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края о солидарном взыскании с ООО «РОДНИК», Гусейновой Д.Я. задолженности в размере 403 497,50 рублей в счет возврата уплаченной истцом задолженности по договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 рублей, уплаченной истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд         РЕШИЛ: исковые требования Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края удовлетворить.     Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ИНН 4102012845), Гусейновой Джейраны Ясин кызы (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края (ИНН 4101141534, ОГРН 1104100000861) задолженность в размере 403 497,50 рублей, равную объему в котором Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края удовлетворил требование Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства согласно договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 587 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                                        Ю.Н. Степанова Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года УИД 41RS0001-01-2025-001959-78

Основная информация

УИД дела: 41RS0001-01-2025-001959-78

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Степанова Юлия Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края

ИНН: 4101141534

ОГРН: 1104100000861

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусейнова Джейран Ясин кызы

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "РОДНИК"

ИНН: 4102012845

ОГРН: 1204100002611

Движение дела

27.02.2025 09:07

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 18:31

Передача материалов судье

03.03.2025 15:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.03.2025 15:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.03.2025 15:02

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Гр.№319

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.04.2025 14:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.04.2025 10:54

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.04.2025 10:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.05.2025 15:58

Копия заочного решения возвратилась невручённой

01.07.2025 09:25

Дело оформлено