Дело № 2-2654/2025 ~ М-890/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0<span class="Nomer2">№</span>-28</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа», МУП «Спецдорремстрой» о взыскании материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о солидарном взыскании с МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», МУП «Спецдорремстрой» материального ущерба. В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, управлявший транспортным средством «Порш Каен», государственный регистрационный знак А 660 МЕ/41, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на дорожную выбоину, не обозначенную дорожными знаками. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span>, нарушений Правил дорожного движения <span class="FIO8">ФИО8</span> не зафиксировано. Причиной повреждения транспортного средства явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span>ПК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, определенной без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 329 800 рублей. Затраты на проведение оценки составили 13 000 руб. Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. На основании изложенного, учитывая, что функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения закреплены за МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» на праве оперативного управления и МУП «Спецдорремстрой», то ответственность за возмещение причиненного ущерба возложена на ответчиков, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 329 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 070 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика МУП «Спецдорремстрой» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> заявленные исковые требования не признала. Согласно представленному отзыву на иск, спорный участок автомобильной дороги является проблемным по причине выхода воды на проезжую часть. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» было направлено обращение о выявленных обрушениях асфальтобетонного покрытия и принятии безотлагательных мер. В рамках муниципального контракта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дефект дорожного полотна (ямочный ремонт) был устранен, но проблема выхода воды на дорожное полотно не была решена. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» было направлено сообщение с приложением фотографий, свидетельствующих о продолжении выхода воды на дорогу и просьбой устранения причин течи воды на дорогу и установлении предупреждающих знаков. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» и МУП «Спецдорремстрой» вновь заключен муниципального контракт сроком действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе по содержанию спорного участка дороги, знак был оставлен на дороге и остается там по настоящее время, так как причина выхода воды на дорогу не устранена. То есть условия муниципального контракта исполнены. МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» знает о проблеме данного участка дороги с 2024 года. Полагали, что на водителе также лежит ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД, в результате превышения им скорости совершен наезд на выбоину, тогда как при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> возражала против удовлетворения исковых требований, исковые требования не признала, указав, что ответчиком заключён муниципальный контракт с МУП «Спецдорремстрой», на котором лежит ответственность по содержанию дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дело <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее закон № 196-ФЗ), участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об автомобильных дорогах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля установлены Национальным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, по площади равной или более 0,06 кв. м (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, управлявший транспортным средством «Порш Каен», государственный регистрационный знак А 660 МЕ/41, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на дорожную выбоину, не обозначенную дорожными знаками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно делом <span class="Nomer2">№</span> по факту ДТП: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснением водителя <span class="FIO8">ФИО8</span>, приложением к материалам ДТП, схемой происшествия, определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span>, из которого следует, что нарушений Правил дорожного движения <span class="FIO8">ФИО8</span> не зафиксировано, а также рапортом заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД России по г. Петропавловску-Камчатскому от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вечером при оформлении ДТП в районе <span class="Address2"><адрес></span> им был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на примыкании проезжей части дороги имеется разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоина) размерами - длина, ширина, глубина (м): 0,99 х 0,74 х 0,53, что является нарушением технических требований к содержанию дорог, установленные п. 5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных фотографий с места происшествия, очевидно следует, что дорога, на которой произошло повреждение автомобиля, имеет явное повреждение дорожного покрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знак 1.16 «Неровная дорога» выставляется на участок дороги, на котором имеются неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов дела, на момент совершения наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части в районе ямы отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие знаки о наличии препятствий на проезжей части, отсутствовало ограждение опасного участка дороги. Указанные обстоятельства материалами дела, не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд критически относится к фотографиям, представленным ответчиком МУП «Спецдорремстрой» о наличии имеющихся ограждений и знаков, поскольку указанные знаки и ограждения были установлены в рамках иного муниципального контракта, действующего до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На момент <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ограждений и знаков на спорном участке дороги материалами дела не установлено, что следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании а также материалов административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность перечисленных выше фактов бесспорно свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги в месте рассматриваемого события.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных доказательств и нормативных актов суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явилась выбоина (яма), при этом она превышает предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных норм следует, что обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Решению городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа» реализация полномочий по организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается уполномоченным органом администрации городского округа - Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 данного решения Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 Федерального закона о безопасности дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона о безопасности дорожного движения, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах уличнодорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обращения МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> к Главе Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и директору МУП «Спецдорремстрой», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» по обращению МУП «Спецдорремстрой» с приложением фотографий, свидетельствующих о продолжении выхода воды на дорогу и просьбой устранения причин течи воды на дорогу и установлении предупреждающих знаков, - МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» произвело обследование проезжей части магистральной автомобильной дороги и ее элементов в городе Петропавловске-Камчатском по сооружению автомобильной дороги на <span class="Address2"><адрес></span>, по результатам которого выявлено, что в зоне обочины магистральной дороги имеется провал асфальтобетонного покрытия в связи с выходом вод на проезжую часть, так как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках муниципального муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> (ямочный ремонт) данный дефект был устранен, предупреждающие знаки установлены. В связи с чем МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» просило установить виновного лица и привлечь его к административной ответственности, обязать восстановить данное сооружение на участке дороги до первоначального состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» и МУП «Спецдорремстрой» вновь заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> сроком действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Техническим заданием (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к муниципальному контракту) в перечень объектов, подлежащих содержанию, включено, в том числе, автомобильная дорога общегородского значения по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа» для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат работ заказчику, заказчик – принять и оплатить выполненные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1.1 контракта Заказчик обязан осуществлять контроль над ходом и качеством выполняемых работ, в том числе качеством применяемых при выполнении работ подрядчиком материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении недостатков в работе подрядчика требовать от него безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика, зафиксированных актом контроля качества (пункт 4.1.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.1.2 контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ (Приложение 2 к контракту), бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На период выполнения работ принять меры по обеспечению условий для постоянного и бесперебойное движения транспортных средств и пешеходов на объектах содержания (пункт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> контракта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 7.7 муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за убытки (ущерб), причиненный заказчику/третьим лицам (имуществу), возникший из/за не выполнения и/или некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ подрядчиком. Все убытки (ущерб), причинённый, в том числе третьим лицам, возмещаются подрядчиком самостоятельно и в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 7.8 муниципального контракта следует, что подрядчик несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды в течении всего срока выполнения работ по контракту, включая оплату штрафов, пеней, а также осуществляет возмещение причиненного в связи с допущенными нарушениями вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 Технического задания Подрядчик обязуется обеспечить соответствие уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно Уставу МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», предметом деятельности МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. Учреждение осуществляет мероприятия по обеспечению соответствия автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» возложена обязанность содержать дороги, расположенные в городе Петропавловске-Камчатском, а также осуществлять контроль над ходом и качеством выполняемых работ подрядчиком. (п. 4.1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, подрядчиком МУП «Спецдорремстрой» сообщалось еще ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о выявленных обрушениях асфальтобетонного покрытия спорного участка дороги и принятии безотлагательных мер, однако мер, направленных на устранение указанных недостатков не было принято МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», также как и надлежащего контроля за установлением ограждений и знаков на спорном участке дороги на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» является заказчиком муниципальных услуг и организатором выполнения дорожной деятельности; МУП «Спецдорремстрой» - подрядчиком, на которого возложено обязательство по выполнению работ в соответствии с условиями муниципального контракта, которое должным образом не исполняло свои обязанности, согласно иску предупреждающие дорожные знаки не были установлены в момент ДТП, а в результате ненадлежащего осуществления этих функций ответчиками был причинен ущерб истцу, суд приходит выводу о том, что ответчики МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» и МУП «Спецдорремстрой» несут ответственность как лица, вследствие действий (бездействий) которых был причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о распределении ответственности за вред, причиненный в результате наезда на дорожную яму, суд считает, что каждый из ответчиков МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» и МУП «Спецдорремстрой» несут самостоятельную, а не солидарную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд находит состоятельными и частично соглашается с доводами стороны ответчика, полагавшего о наличии также и вины водителя в совершившемся ДТП, нарушившего пункт 10.1 ПДД, в результате превышения им скорости совершен наезд на выбоину, тогда как при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данное нарушение ПДД также имеет причинно-следственную связь с совершением наезда на выбоину на дороге, а, следственно, и причинению ущерба транспортному средству, то признана обоюдная вина водителя и ответчиков с распределением степени этой вины в следующем соотношении – 30% вина истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, и по 35 % - каждого из ответчиков: МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» и МУП «Спецдорремстрой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортное средство «Порш Каен», государственный регистрационный знак А 660 МЕ/41, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке ООО Бюро независимой профессиональной оценки «ЭКОНОМЕТР» <span class="Nomer2">№</span>ПК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, определенной без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 329 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального законодательства при непосредственном осмотре и исследовании транспортного средства и оснований для его непринятия у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в отчете, составленном ООО Бюро независимой профессиональной оценки «ЭКОНОМЕТР», суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, либо предоставить вещь того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного с каждого из ответчиков МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа» и МУП «Спецдорремстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 119 980 руб. ( в размере 35% от суммы ущерба).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, истцом <span class="FIO2">ФИО2</span> понесены расходы на оплату услуг за составление оценки ООО Бюро независимой профессиональной оценки «ЭКОНОМЕТР» в размере 13 000 рублей (представлена справка об оплате истцом услуг за экспертизу в размере 13 000 руб.), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы в размере 13 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span> в равных долях с каждого ответчика, то есть по 6 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из договора поручения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO2">ФИО2</span> (доверитель) и <span class="FIO7">ФИО7</span> (поверенный), в котором содержится расписка о получении от истца предоплаты по данному договору в размере 40 000 руб., истец <span class="FIO2">ФИО2</span> понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорционально определенной судом степени вины ответчиков и истца, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, удовлетворяет просьбу истца частично в размере 28 000 руб. и взыскивает в ее пользу расходы на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков по 14 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 070 руб., что подтверждается кассовым чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально определенной судом степени вины ответчиков и истца с каждого из ответчиков по 4 094 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа» (ИНН 4101143436) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (<span class="others1"><данные изъяты></span>) материальный ущерб в размере 119980 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4094 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с МУП «Спецдорремстрой» (ИНН 4101108209) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (<span class="others2"><данные изъяты></span>) материальный ущерб в размере 119980 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4094 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части иска – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Ю.В. Сокова</p></span>