Дело № 2-3659/2025 ~ М-1715/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0<span class="Nomer2">№</span>-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с иском в суд к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине ответчика по причине течи прокладки между фитингом и гибкой подводкой холодного водоснабжения к мойке на кухне с <span class="Address2"><адрес></span> произошло затопление квартиры истца, в результате пострадала отделка квартиры и имущество истца, что подтверждается актами осмотров от 7, 20 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управляющей организацией УО «Модерн ЖКХ». Аварийная бригада не вызывалась. В результате залива квартиры истца были повреждены стены, перегородка и потолок в кухонном помещении, пол в жилой комнате, стены и перегородка в совмещенном санузле, также произошло повреждение шкафов навесных, в том числе для сушки и посуды и стол шкафа рабочего под мойку. Согласно проведенной Экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-Сервис» ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> оценочной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба составила (с учетом округления) 458 050 руб. Расходы на оплату услуг за экспертизу составили 28 000 руб. Расходы на оказание юридической помощи составили 45 000 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 458 050 руб., затраты истца по проведению экспертизы в размере 28 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., нотариальные расходы в размере 6 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 951 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO11">ФИО11</span> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span> в г. Петропавловске-Камчатском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, составленного представителем УО «Модерн ЖКХ» в присутствии <span class="FIO1">ФИО1</span>, на момент обследования комиссией, установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Комната жилая (совмещенная с кухней) 19,4 кв.м – потолок – натяжной, в районе люстры скопление воды; стены – обои улучшенные, следов затопления не выявлено; пол – ламинат, следов затопления не выявлено; электроснабжение на момент осмотра невозможно проверить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кухня (совмещенная с комнатой) 6,2 кв.м. – по стене возле окна расположена встроенная кухня, в углу место соединения трубопровода холодного водоснабжения, состояние удовлетворительное; боковой шкаф, расположенный над мойкой, выявлены расслоение вверх и вниз шкафа; фартук (ДСП или ДВП) – отслоение, влажный по периметру; кухонный гарнитур на ножках, следов затопления и иных повреждений не наблюдается; стены – панель самоклеящаяся, квадраты, следов затопления не выявлено; пол – керамогранит – следов затопления не выявлено; проверить бытовую технику на момент осмотра невозможно, необходимо время для просушки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комната жилая 10,1 кв.м – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коридор 4,3 кв.м. – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туалет/ванная 3,0 кв.м - следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аварийную службу собственник не вызывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залитие произошло по причине течи прокладки между фитингом и гибкой подводкой холодного водоснабжения к мойке на кухне с <span class="Address2"><адрес></span>, граница зоны ответственности собственника <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Косметический ремонт в квартире со слов собственника <span class="Address2"><адрес></span> проводился в 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведена фото фиксация.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта (повторного) осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, составленного представителем УО «Модерн ЖКХ» в присутствии представителя собственника <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO10">ФИО10</span> и собственника <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Комната жилая (совмещенная с кухней) 19,4 кв.м – потолок – натяжной, следов затопления не выявлено; стены – обои улучшенные, следов затопления не выявлено; пол – ламинат, в районе соединения стыка между кухней и комнатой вспучивание ламината в количестве 3 штук; электроснабжение работает, нарушений не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кухня (совмещенная с комнатой) 6,2 кв.м. – по стене возле окна расположена встроенная кухня, боковой шкаф, расположенный над мойкой, выявлены расслоение вверх и вниз шкафа; фартук (ДСП или ДВП) – отслоение от стены (внутри пустота), в районе вытяжки пятна, вспучивание; кухонный гарнитур на ножках, следов затопления и иных повреждений не наблюдается; стены – панель самоклеящаяся, квадраты, следов затопления не выявлено; пол – керамогранит – целостность не нарушена; бытовая техника, а именно: холодильник, духовой шкаф/микроволновка, встроенная плита-панель, кофе-машина, вытяжка, стиральная машинка на момент осмотра вся в рабочем состоянии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комната жилая 10,1 кв.м – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коридор 4,3 кв.м. – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туалет/ванная 3,0 кв.м – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залитие произошло <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 05-00 утра по причине течи прокладки между фитингом и гибкой подводкой холодного водоснабжения к мойке на кухне с <span class="Address2"><адрес></span>, граница зоны ответственности собственника <span class="Address2"><адрес></span>. Ремонт силами собственника <span class="Address2"><адрес></span> производится в рамках причиненного ущерба <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведена фото фиксация.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта (повторного) осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного представителем УО «Модерн ЖКХ» в присутствии <span class="FIO1">ФИО1</span>, на момент повторного обследования комиссией жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Комната жилая (совмещенная с кухней) 19,4 кв.м – потолок – натяжной, следов затопления не выявлено; стены – обои улучшенные, следов затопления не выявлено; пол – ламинат, в районе соединения стыка между кухней и комнатой вспучивание ламината в количестве 3 штук; электроснабжение работает, нарушений не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кухня (совмещенная с комнатой) 6,2 кв.м. – частично демонтирован кухонный гарнитур – 4 шкафа, вытяжка, фартук; частично сняты обои – панель самоклеящаяся, (квадраты) по стене, где расположен холодильник; видны старые обои несколько слоев; стена влажная; появилась плесень частично; пол – керамогранит – целостность не нарушена; бытовая техника, а именно: кофе-машина, вытяжка демонтированы. Холодильник, встроенная плита-панель, духовой шкаф/микроволновка, стиральная машинка на момент осмотра вся в рабочем состоянии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комната жилая 10,1 кв.м – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коридор 4,3 кв.м. – следов затопления не выявлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туалет/ванная 3,0 кв.м – пол – керамическая плитка, следов затопления не выявлено; стены – керамическая плитка, следов не выявлено; потолок – панель, следов затопления не выявлено; полотенцесушитель – горячий; электроснабжение не нарушено, софиты в рабочем состоянии, розетки, выключатель рабочий. Вентиляция – принудительная, при включении электроснабжения работает вытяжка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведена фото фиксация.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленных актов осмотра, следов залития ванной комнаты (совмещенного санузла) не выявлено. Осмотры проведены в присутствии истца и его представителя, каких – либо замечаний, возражений от истца и ее представителя не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элементы системы водоснабжения и отопления, расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора необходимо установить, где именно произошла авария, а также причины залития.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца <span class="Nomer2">№</span> произошло из <span class="Address2"><адрес></span> в г. Петропавловске-Камчатском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной залива является течь прокладки между фитингом и гибкой подводкой холодного водоснабжения к мойке на кухне с <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинно-следственная связь между аварийной ситуацией в квартире ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба судом в рассматриваемом случае установлена и сомнения не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по ее вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором произошла течь прокладки между фитингом и гибкой подводкой холодного водоснабжения к мойке на кухне с <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изготовленной Экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-Сервис» ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям <span class="Address2"><адрес></span> результате залива расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, и стоимость ущерба имущества составила (с учетом округления) 458 050 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик полагал размер восстановительного ремонта квартиры завышенным, а также выражал несогласие с объемами ущерба на основании ходатайства ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АФК «Концепт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составленному ООО «АФК «Концепт», рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, поврежденных в результате залива, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 205 373 руб. (стр. 18 заключения), стоимость поврежденного в результате залива имущества – кухонного гарнитура (с учетом износа) – 82 072 руб. Таким образом, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате залива жилого помещения и имущества составил 287 445 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «АФК «Концепт» составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «АФК «Концепт» за основу при определении величины материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 287 445 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для вычета суммы демонтажа в размере 20 700 рублей из стоимости ущерба, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения указанных расходов, а также объем выполненных работ по демонтажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт залития ванной комнаты (совмещенного узла) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 287 445 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о стоимости аналогичного кухонного гарнитура – 140 650 руб., а также о не согласии с заключением судебной экспертизы в части отсутствия расчета повреждения ванной комнаты в результате залива, суд считает несостоятельными, не подтвержденными документально, а представленный в подтверждение стоимости поврежденного кухонного гарнитура заказ клиента, изготовленный ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не является допустимым и относимым доказательством стоимости поврежденного кухонного гарнитура, пострадавшего в результате залива жилого помещения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «АФК «Концепт» не вызывает сомнений у суда, поскольку заключение составлено с осмотром помещения и составлением акта осмотра и сметного расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно акту осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и повторным актам осмотра от 20 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <span class="Address2"><адрес></span>, составленного представителем УО «Модерн ЖКХ» в присутствии <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя, на момент обследования комиссией, установлено, что в ванной комнате 3,0 кв.м - следов затопления не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в пунктами 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает соответствующей принципу разумности и справедливости, сумму в размере 45000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом частичного удовлетворения требований истца, с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 28237,50 рублей (45000 *62,75%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> понесены расходы на оплату услуг за составление заключения Экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-Сервис» ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> в размере 28 000 рублей (представлены договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт приема-передачи услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> с учетом пропорционально удовлетворенного судом размеру исковых требований (62,75 %) в размере 17 570 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному ООО АФК «Концепт» заявлению и счетам на оплату (в том числе <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) стоимость производства судебной экспертизы составила 40 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на счет ООО АФК «Концепт» произведена оплата в сумме 30 000 руб. за счет внесенных <span class="FIO2">ФИО2</span> на счет Управления судебного департамента Камчатского края денежных средств за составление судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО АФК «Концепт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10500 руб.( пропорционально требованиям, в которых истцу отказано).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании нотариальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку доверенности являются общими, а не выданы на ведение данного конкретного судебного спора по заливу помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного судом размеру исковых требований в размере 8 754 руб. 25 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="others1"><данные изъяты></span>), в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="others2"><данные изъяты></span>), материальный ущерб в размере 287 445 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 237,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754,25 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 17570 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО АФК «Концепт», ИНН 4101112290 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Ю.В. Сокова</p></span>