Дело № 2-3213/2025 ~ М-1667/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3213/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-<span class="Nomer2">№</span>-42</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Белоусова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2024 года, в котором по вине неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим <span class="FIO3">ФИО3</span> автомобилем «ММС Либеро», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке размер материального ущерба составил 211 300 руб. Ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> в установленном законом порядке застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным истец <span class="FIO7">ФИО7</span> просила взыскать с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> материальный ущерб в размере 211 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO7">ФИО7</span> и ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании участие не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела <span class="Nomer2">№</span> по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 13 октября 2024 года в период с 15 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. в районе <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> неустановленный водитель, управляя принадлежащим <span class="FIO3">ФИО3</span> автомобилем «ММС Либеро», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>, после чего с места происшествия скрылся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина неустановленного водителя автомобиля «ММС Либеро» в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела <span class="Nomer2">№</span>, в частности, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями участников происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приложением к материалу, актами технического осмотра одиночного транспортного средства, фотографиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ММС Либеро», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> в установленном законом порядке застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине владельца автомобиля «ММС Либеро», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span>, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на него, поскольку риск его гражданской ответственности не был застрахован в форме обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истец представил суду заключение эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2025 года по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составленный ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 303 200 руб., стоимость самого автомобиля составляет 268 500 руб., годные остатки составляют 57 200 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 211 300 руб. (268 500 – 57 200).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в представленном суду заключении эксперта ответчиком не представлено, в связи с чем указанное заключение принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с <span class="FIO3">ФИО3</span> материального ущерба размере 211 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иск <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 211 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб., всего взыскать 261 639 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись А.С. Белоусов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Белоусов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в деле</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3213/2025</p></span>