Дело № 2-3182/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Козак В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от истца: Значковский Г.Е. – представитель по доверенности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от ответчика: Лукьянчук И.Б. – представитель по доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Овчинникову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Овчинников А.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-7047/2024 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Овчинникову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 10 марта 2025 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края заочное Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2024года по гражданскому делу № 2-7047/2024 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Овчинникову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Делу присвоен № 2-3182/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что Овичнникову А.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 157,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Nomer2">№</span>м ряду производственного кооператива «<span class="others1"><данные изъяты></span>» по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления одного из собственников ГПК «<span class="others2"><данные изъяты></span>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации гаражных боксов (далее – договор), срок действия договора с 12.08.2015 до 11.08.2064. Управлением 11.12.2023 в адрес ответчик направлен проект Соглашения о включении лица на стороне арендатора в договор. 14.12.2023 от Овчинникова А.И. получен ответ, в котором он выразил свое несогласие с тем, что арендная плата рассчитана из площади земельного участка 273,16 кв.м. Письмом от 26.12.2023 Управлением ответчику даны разъяснения о порядке расчета площади земельного участка. Однако, до настоящего времени в связи с наличием разногласий ответчиком проект Соглашения о включении лица на стороне арендатора в договор не подписан. Поскольку ответчик в настоящее время фактически использует земельный участок, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения – денежных средств, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. На основании изложенного просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 64 157 рублей 04 копейки за период с 01.07.2017 года по 31.12.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 553 рублей 44 копейки за период с 16.03.2024 года по 30.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Овчинников А.И. в свою очередь ссылается на то, что действительно 16.10.2023 года Управлением вручено уведомление от 12.10.2023 № <span class="Nomer2">№</span> по заключению соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включении лица на стороне арендатора в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> и расчеты арендной платы с 2016 года по 2023 год в размере 80 783,51 руб. 13.11.2023 года Овчинниковым А.И. направлен протокол разногласий к соглашению, которым просил установить, что правоотношения по договору возникают у сторон с момента подписания соглашения, а не с 2016 года как было предложено Управлением. Достигнуть согласия не удалось, в связи с чем, соглашение о включении в договор аренды осталось не заключенным. Вместе с тем, Овчинников А.И. 21.04.2024 года внес платежи согласно представленным расчетам за 2021, 2022, 2023 годы, что полностью, по его мнению, проигнорировано в исковом заявлении. В результате чего, полагает, что с него истец пытается своим заявленными требованиями повторно взыскать плату за 2021, 2022, 2023 год. Кроме того, Овчинников А.И. ссылается на пропущенный истцом срок исковой давности за 2016-2020 годы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Заявил, что судебные расходы предъявленные ответчиком не отвечают принципу разумности, просил снизить, в случае если суд откажет в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а за период 2021-2023 годы оплата произведена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, просил возместить судебные расходы за счет ответчика в размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, направил в суд представителя. Из ранее представленной в суд в письменном виде позиции ответчика следует, истец вышел в суд за период с 2016 по 2022 гг., что выходит пределы трех годичного срока по предъявлению требований другой стороне. В связи с чем, ответчик заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности. Кроме того, еще в досудебном порядке стороны обсуждали и объем, период обязательств сторон и применении последствий пропуска срока обращения в суд, тем не менее, истец подал иск с суд, что носит характер недобросовестного поведения и пресекается положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые просит также применить. Так же в своей правовой позиции указал, что ему пришлось обратиться за юридической помощью и ввиду того, что если суд откажет истцу в исковых требованиях по настоящему делу, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные на представителя в размере 36 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно Выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Овчинников А.И. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года является собственником гаражного бокса № <span class="Nomer2">№</span> ряд <span class="Nomer2">№</span> в производственном кооперативе «<span class="others3"><данные изъяты></span>» с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и <span class="FIO9">ФИО9</span> (Арендатор) на основании решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации гаражных боксов. Срок действия договора с 12.08.2015 года до 11.08.2064 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> подтвержден Выпиской из ЕГРН от 03.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2023 Управлением письмом № <span class="Nomer2">№</span> в адрес ответчик направлен проект Соглашения о включении лица на стороне арендатора в договор, расчет за фактическое использование земельного участка с 2016 года по 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.12.2023 Овчинников А.И. направил в Управление ответ, в котором выразил свое несогласие с тем, что арендная плата рассчитана из площади земельного участка 273,16 кв.м, в то время как гараж занимает земельный участок 95 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 26.12.2023 № <span class="Nomer2">№</span> Управлением ответчику даны разъяснения о порядке расчета площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.05.2024 Управлением в адрес ответчика направлена претензия № <span class="Nomer2">№</span> с требованием о выплате задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в сумме 64 157 руб.04 коп. в течении 30 дней с момента получения претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 октября 2015 года№ 839-р «О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 апреля 2009 года № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01.07.2021 года в ходе реорганизации органов местного самоуправления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и перераспределением полномочий, правопреемником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которое возложены полномочия органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что ответчиком Соглашение о включении лица на стороне арендатора в договор в спорный период подписано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу расчета арендной платы на 2017 год за период с 1 января по 31 декабря плата за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком (за I, II, III, IV кварталы) составила 14 288 руб. 97 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу расчета арендной платы на 2018 год за период с 1 января по 31 декабря плата за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком (за I, II, III, IV кварталы) составила 14 2782 руб. 12 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу расчета арендной платы на 2019 год за период с 1 января по 31 декабря плата за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком (за I, II, III, IV кварталы) составила 15 312 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу расчета арендной платы на 2020 год за период с 1 января по 31 декабря плата за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком (за I, II, III, IV кварталы) составила 15 682 руб. 12 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу расчета арендной платы на 2021 год за период с 1 января по 31 декабря плата за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком (за I, II, III, IV кварталы) составила 5 583 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу расчета арендной платы на 2022 год за период с 1 января по 31 декабря плата за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком (за I, II, III, IV кварталы) составила 5 583 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленное Управлением в адрес ответчика претензионное письмо, оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с заключением соответствующего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (ч.10 ст. 39.20 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12790/13 сформулирована позиция о том, что в подобных случаях (в отсутствие договора аренды) имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №241/10, от 15 ноября 2011 года № 8251/11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения судебного заседания истец уточнил исковые требования, а именно пояснил, что основной долг за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года Овчинниковым А.И. оплачен полностью, на основании изложенного просил взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за период с 01.07.2017 года по 31.12.2022 года в размере 64 157 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 16.03.2024 года по 30.04.2025 года в размере 13 553 рублей 44 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материала дела ответчиком Овчинниковым А.И. документов, опровергающих заявленные требования истца, а также его письменных пояснений и пояснений его представителя в ходе судебного разбирательства следует, что 16.10.2023 ему вручено уведомление Управления от 12.10.2023 № <span class="Nomer2">№</span> по заключению соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о включении лица на стороне арендатора в Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> и расчеты арендной платы с 2016 года по 2023 год в размере 80 783 рублей 51 копейка. 13.11.2023 года Овчинниковым А.И. в адрес Управления направлен протокол разногласий к соглашению, которым просил установить, что правоотношения по договору возникают у сторон с момента подписания соглашения, а не с 2016 года как было предложено Управлением. Поскольку достигнуть согласия не удалось, соглашение о включении в договор аренды осталось не заключенным. Кроме того, ответчиком внесены платежи согласно представленным расчетам за 2021, 2022, 2023 годы, что подтверждается чеком по операции от 21.02.2024 на сумму 5 583 рублей 20 копеек за 2021 год, чеком по операции от 21.02.2024 на сумму 5 806 рублей 53 копейки за 2022 год, чеком по операции от 21.02.2024 на сумму 2 617 рублей 87 копеек за 2023 год. Вместе с тем, Овчинников А.И. указывает на то, что Управлением в своем исковом заявлении полностью проигнорирован факт уплаты ответчиком платежей, что по мнению ответчика у истца усматривается злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и намерение получить неосновательное обогащение за счет Овчинникова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период 2016-2020 годы, что по мнению Овчинникова А.И., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный довод ответчиком о злоупотреблении правом истцом и намерении получить неосновательное обогащение за счет Овчинникова А.И., приходит к следующему</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на обстоятельства получения истцом за его счет неосновательного обогащения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1, 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление подано истцом в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2017 года по 31.12.2020 года, принимая во внимание то, что истцу было известно о том, что ответчик не внес оплату за фактическое пользование земельным участком 01 января года следующего за годом, в котором производилось пользование, то есть с указанной даты истец мог узнать о нарушенном праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 год по 31.12.2022 году, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж. В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, а при его отсутствии кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе разбирательства установлено, что платежи ответчика от 21.02.2024, имели назначение – «на 2021 год», «на 2022 год», «оплата по договору <span class="Nomer2">№</span>, период 2023 год» соответственно, оснований для зачисления этих средств в счет оплаты за предыдущие периоды у истца не имелось. Соответственно, отнесение арендодателем поступивших платежей на погашение задолженности за фактическое (бездоговорное) пользование земельным участком за период до 01 июля 2017 года было произведено в нарушение закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения с иском в суд, у ответчика отсутствовала задолженность за фактическое (бездоговорное) пользование земельным участком за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленное ответчиком заявление в случае отказа в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с Управления судебных расходов на оплату его представителя, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца по оплате юридических услуг составили 36 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<span class="others4"><данные изъяты></span>) к Овчинникову Анатолию Ивановичу (<span class="others5"><данные изъяты></span>) о взыскании неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за период с 01.07.2017 по 31.12.2022 в размере 64 157 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 30.04.2024 в размере 13 553 руб. 44 коп., оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Овчинникова Анатолия Ивановича (<span class="others6"><данные изъяты></span>) судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления Овчинникова Анатолия Ивановича о взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.И. Ковеза</p></span>