Дело № 2-3020/2025 ~ М-1303/2025

Суть дела

<title></title> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1     03.06.2025                                                                                      г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд в составе: председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 предъявил в суде иск к ответчику ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак В 211 НМ 41, ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству истца «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак А 708 РВ 41. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс страхование», истца – СПАО «Ингосстрах», которая в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Не согласившись с размером полученного возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, который принял решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №К.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 608 800 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в свою пользу убытки по компенсации ремонта транспортного средства в размере 1 208 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 959 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000 руб. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО8 в письменном заявлении отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 959 руб. 52 коп. Ответчик ПАО «Группа Ренессанс страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление не представлен. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно пункту 1 статьи 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи). В пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Таким образом, при разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются, в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях, безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении. Таким образом, анализ вышеприведенных положений закона и разъяснений показывает, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. Из изложенного следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем являются организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля, что не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лексус ЭлИкс», государственный регистрационный знак В211НМ/41, под управлением ФИО9, «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В709РВ41, под управлением ФИО2, «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак В684КК/41, под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лексус ЭлИкс», государственный регистрационный знак В211НМ/41, ФИО9, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В709РВ41, под управлением ФИО2, который от столкновения отбросило на впереди движущееся транспортное средство «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак В684КК/41, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: делом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителей: ФИО9, ФИО2, ФИО5, приложением к материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору, оформленному полисом ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору, оформленному полисом ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору, оформленному полисом ОСАГО ХХХ №. Транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В709РВ41, принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В709РВ41, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенной страховщиком. По направлению финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. На основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В709РВ41, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операциям в системе Сбербанк Онлайн. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, содержащую требования об организации оплате восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 или СТОА «Магистраль», а в случае изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке, произвести выплату страхового возмещения в размере определенном в соответствии с Единой методикой без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию посредством электронной почты уведомила ФИО2 о невозможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства, об отказе в выплате по рыночным ценам, а также о том, что будет рассмотрен вопрос о выплате неустойки (л.д.213). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплат неустойки в размере 132 240 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-130925/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возместить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Камчатского края в размере 1 208 800 руб. В обоснование заявленного размера исковых требований истцом представлено заключение эксперта автотехнической экспертизы по определению размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В708РВ41, выполненного ИП ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №К.10.24, согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 1 608 800 руб. (л.д. 47-69). Оценивая представленные сторонами доказательства, исходя из обстоятельств дела, которыми подтверждается, что ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенных страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания СТОА ИП ФИО6 или СТОА «Магистраль», однако в нарушение вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, вместо выдачи направления на ремонт страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного положениями ст. 7 Закона об ОСАГО, при этом предложение потерпевшего об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 или СТОА «Магистраль» фактически не рассматривалось, суд приходит к выводу о том, что страховой организацией проигнорированы требования законодательства, результатом чего явилось не выполнение условий договора страхования, заключенного с ФИО2 Каких-либо обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих ему в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату не установлено. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере без учёта износа комплектующих изделий транспортного средства, при этом, учитывая, что право истца на страховое возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия нарушено, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания убытков сверх суммы страхового возмещения. Стороны в ходе судебного разбирательства по делу о назначении судебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляли, выводы, изложенные в экспертном заключении автотехнической экспертизы по определению размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак В708РВ41, от ДД.ММ.ГГГГ №К.10.24, не оспаривали, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб., следовательно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 208 800 руб. в счет возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия, из расчета: 1 608 800 – 400 000. Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения. Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и определяет к взысканию денежную сумму в размере 5 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате стоимости услуг по договору на сумму 40 000 руб. Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем оснований для его снижения, как об этом поставлен вопрос в отзыве на иск, не имеется. Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по организации независимой экспертизы в размере 11 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства №К.10.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате на сумму 11 000 руб. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 088 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7616 891128м выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 1 208 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате оценки в размере 11 000 руб. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 27 088 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья                        подпись                А.В. Бахчеева Копия верна: Судья                                            А.В. Бахчеева

Основная информация

УИД дела: 41RS0001-01-2025-002171-24

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Бахчеева Анастасия Валерьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Акматбеков Артур Замирбекович не привлечен

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Базаров Михаил Сергеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Палеха Роман Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

ИНН: 7725497022

ОГРН: 1187746794366

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шестаков Александр Евгеньевич

Движение дела

03.03.2025 16:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.03.2025 17:28

Передача материалов судье

10.03.2025 09:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.03.2025 09:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 09:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.04.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.05.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

29.05.2025 16:15

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

03.06.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

19.06.2025 09:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.07.2025 09:29

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

01.07.2025 09:29

Дело № 2-3020/2025 ~ М-1303/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства