Дело № 12-227/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12а-227/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41MS0006-01-2025-000378-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАМЧАТСКОГО КРАЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «31» марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев протест прокурора города Петропавловска-Камчатского Ивахинова Б.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора города Петропавловска-Камчатского о наложении ареста на имущество по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопром»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Петропавловска-Камчатского о наложении ареста на имущество по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром», Общество).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор города Петропавловска-Камчатского Ивахинов Б.В. обратился в суд с протестом, в котором просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая определение незаконным и необоснованным, полагая, что отказ в удовлетворении ходатайства может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнении судебного постановления о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурора города Петропавловска-Камчатского, законный представитель ООО «Энергопром» о времени и месте рассмотрения протеста извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 названного Кодекса, применяется в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 настоящего Кодекса, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом (ч. 3 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поступивших материалов следует, что прокурор города Петропавловска-Камчатского Ивахинов Б.В. 7 февраля 2025 года вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Энергопром» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 12 февраля 2025 года дело было передано на рассмотрение мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с направлением указанного дела на рассмотрение прокурором было заявлено ходатайство о наложении ареста на банковские счета (депозиты) ООО «Энергопром» в целях обеспечения в дальнейшем исполнения постановления в соответствии со ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья сослался на то, что прокурор не представил достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о возможном уклонении ООО «Энергопром» от исполнения наказания в виде административного штрафа, объективно не подтвердив необходимость применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц применение меры обеспечения производства по делу в виде ареста его имущества является мерой исключительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи, содержащиеся в определении, достаточно мотивированы и объективны, соответствуют представленным материалам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ними не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора не могут повлечь отмену определения, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энергопром».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора города Петропавловска-Камчатского о наложении ареста на имущество по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» оставить без изменения, а протест прокурора города Петропавловска-Камчатского Ивахинова Б.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Н. Лошаков</p></span>