Дело № 2-4777/2025 ~ М-3314/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-4777/2025     УИД: 41RS0001-01-2025-005664-21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     17 сентября 2025 года                        г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Синякова ФИО7 к Норцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды и суммы штрафа, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Синяков Г.Г. (далее ИП Синяков Г.Г.) обратился в суд с иском к Норцеву К.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, суммы штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и ответчиком Норцевым К.Г. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №, принадлежащего арендодателю на праве собственности. По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше <адрес> на 126 км. выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в <адрес> запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд в базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная, выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. Ответчик нарушил условие договора и выехал за пределы установленные сторонами – ДД.ММ.ГГГГ совершено движение по запрещенному маршруту – <адрес> Норцев К.Г. при использовании арендованного автомобиля, принадлежащего истцу, в отсутствие согласования с арендодателем, нарушил условия договора аренды, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 120 000 рублей в соответствии с пунктом 5.11 договора аренды, а также повышенный тариф за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. При заключении договора арендатором оплачена арендная плата за автомобиль в размере 8 000 рублей за сутки по базовому тарифу (24 000 рублей), а также внесено обеспечение надлежащего исполнения в размере 30 000 рублей. На основании изложенного истец ИП Синяков Г.Г. просил суд взыскать с ответчика Норцева К.Г. в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 142 000 рублей (из расчета 150 000 рублей – 8 000 рублей), сумму штрафа в размере 90 000 рублей (из расчета 120 000 рублей – 30 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей. Истец ИП Синяков Г.Г. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца Лукина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Норцев К.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что Синяков Г.Г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Синяков Г.Г. является собственником транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Норцевым К.Г. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, именуемое в дальнейшем автомобиль, во временное пользование (пункт 1.1 договора аренды). Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля: №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, топливо АИ95. В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 900 000 рублей. Автомобиль предоставляется на срок с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи. Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора. Арендатор подтверждает, что принял автомобиль в исправном техническом состоянии. Акт приема-передачи является приложением к данному договору Приложение №. Пунктами 2.5-2.6 договора аренды определено, что риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор (п. 2.5 договора). Если недостатки переданного в аренду автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации, не учета дорожного покрытия и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля (п. 2.6 договора). Как следует из пункта 2.8 выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие по г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, <адрес> (дальше поселка Малки на 126 км. выезд запрещен). Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в <адрес> запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд в базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая лагерная, бухта Средняя лагерная, выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. В случае выезда на гравийную дорогу оплата по договору производится по повышенному тарифу. На основании п. 2.9 договора выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная договором (любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора). Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 8 000 рублей в сутки по базовому тарифу. В случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 рублей в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Согласно пункту 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в размере 30 000 рублей. Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения настоящего договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя (пункт 5.3 договора аренды). В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтное покрытие), за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств. Как следует из пункта 5.11 договора аренды арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды. При нарушении арендатором условий договора п. 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу, а также использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласие арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течении 10 дней штраф в размере 120 000 рублей. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 рублей в сутки. Согласно пункту 6.2 договора аренды арендодатель имеет право: расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, или условия любого из пунктов договора. В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды арендатор обязан, в числе прочего: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также: использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД РФ во время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.); немедленно сообщать обо всех случаях ДТП; не провозить предметы и вещи, нарушающие лакокрасочное покрытие кузова, дверных проемов, целостности обивки, чехлов и оборудования салона, мешающих свободному управлению автомобилем и ограничивающих обзор, превышающих разрешенную максимальную массу; возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам. Арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды). Условия договора были согласованы сторонами. Согласно имеющимся подписям на каждой странице договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Норцев К.Г. ознакомлен и согласен с условиями договора, с правилами эксплуатации арендуемого автомобиля. Как следует из расписки приложение №, Норцев К.Г. принял автомобиль № на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что договор прочитан полностью. При заключении договора аренды ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 24 000 рублей (8 000 рублей за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также был уплачен обеспечительный платеж в размере 30 000 рублей. Сторонами внесение данных сумм не оспаривалось. Как указывает истец, ответчик нарушил условия и выехал на гравийную и лесную дорогу, а именно <адрес> что подтверждается фотоснимками данных системы «StarLine», записью в представленном истцом экземпляре расписки (акте приема-передачи) приложение №, произведенной ИП Синяковым Г.Г., а также актом возврата транспортного средства, подписанном арендодателем и арендатором, из которого следует, что транспортное средство возвращено с нарушением условий договора п. 2.8, а именно осуществлен выезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие асфальтового покрытия на участках дороги по маршруту следования Норцева К.Г. в сторону <адрес> который является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон. Учитывая, что ответчик Норцев К.Г. сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора, факт выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, подтвержден материалами дела, рассматриваемый договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом для данной категории договоров, не был оспорен сторонами, недействительным и незаключенным не признан, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика платы за аренду автомобиля по повышенному тарифу 150 000 рублей в сутки, суд считает правомерным. Поскольку ответчиком внесено 24 000 рублей (по 8 000 рублей в сутки за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то задолженность ответчика перед истцом составляет 142 000 рублей (150 000 рублей за сутки по повышенному тарифу – 8 000 рублей за сутки по базовому тарифу), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1. ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Учитывая, что денежное обеспечение, предусмотренное п. 5.2. договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, то, удержание денежной суммы в размере 30 000 рублей произведено истцом в счет частичного погашения штрафных санкций, предусмотренных п. 5.11 договора аренды (120 000 рублей). В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 90 000 рублей (120 000 рублей – 30 000 рублей). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 69, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи, с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения. Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, принимая во внимание обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая также отсутствие каких-либо сведений о причинении нарушением обязательства убытков истцу, суд приходит к выводу, что размер штрафа предусмотренный договором несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ. При этом, обеспечительный платеж, предусмотренный п. 5.2 договора в размере 30 000 рублей, удержанный арендодателем, подлежит зачету в счет исполнения обязательства Норцева К.Г. по оплате суммы штрафа, предусмотренного п. 5.11. договора аренды, в связи с чем, решение суда в части взыскания штрафа следует считать исполненным. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования индивидуального предпринимателя Синякова ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Норцева ФИО9 (№) в пользу индивидуального предпринимателя Синякова ФИО11 № задолженность по договору аренды автомобиля в размере 142000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7960 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Засчитать находящуюся у индивидуального предпринимателя Синякова ФИО12 сумму обеспечительного платежа в размере 30000 рублей в счет исполнения обязательства Норцева ФИО13 по оплате суммы штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем в указанной части решение суда считать исполненным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года. Председательствующий             подпись                       О.В. Калинина Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4777/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-005664-21) Копия верна: Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края                                 О.В. Калинина

Основная информация

УИД дела: 41RS0001-01-2025-005664-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Калинина Ольга Витальевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Синяков Георгий Георгиевич

ИНН: 410121219845

ОГРНИП: 317410100021789

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лукина Екатерина Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Норцев Константин Геннадьевич

Движение дела

05.06.2025 17:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.06.2025 18:26

Передача материалов судье

09.06.2025 09:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

09.06.2025 09:40

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 01.07.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 31.07.2025

04.08.2025 10:19

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

04.08.2025 10:19

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Гр.№227

Результат: Вынесено заочное решение по делу

07.10.2025 16:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.10.2025 12:39

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.10.2025 12:41

Копия заочного решения возвратилась невручённой

30.10.2025 12:42