Дело № 2-4762/2025 ~ М-3201/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-4762/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0001-01-2025-005455-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Калининой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Строгановой Г.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Полякова Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника <span class="FIO7">ФИО7</span> на общую сумму 617 837 рублей 98 копеек. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлениями судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. исполнительные производства в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> окончены ввиду отсутствия у последней имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены почтовым отправлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворен административный иск истца по настоящему спору, признаны незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Остапенко Ю.А. по несвоевременному направлению ей копий указанных постановлений. Незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя причинили ей моральный вред, она испытала нравственные страдания, нарушено ее психологическое благополучие, она испытала негативные эмоции в виде чувства разочарования, беспомощности, тревоги. На основании изложенного, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Юлия Александровна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Федорова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Поляков Р.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, в котором указано, что Федоровой Е.В. не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных страданий, ухудшения состояния ее здоровья, нарушения психологического благополучия, угнетенного эмоционального состояния. Денежные средства, подлежащие взысканию в пользу Федоровой Е.В. подлежали распределению исходя из очередности удовлетворения требований взыскателей – в четвертую очередь, поступления по исполнительным производствам в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> были распределены только взыскателям первой очереди. Несвоевременность направления постановлений об окончании исполнительных производств не могли причинить нравственных страданий, поскольку срок повторного предъявления документов начинает исчисляться со дня получения постановления об окончании исполнительного производства, данный срок не истек, права не ущемлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, материалы административного дела <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ, и не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 1064, 1069 ГК РФ), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов установлено, что Федорова Е.В. является взыскателем по исполнительным производствам: <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании 537 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании 42 447 рублей 98 копеек, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании 19 660 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании 14 940 рублей, возбужденным в отношении должника <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> по должнику <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в состав указанного сводного исполнительного производства вошло исполнительное производство о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> ущерба, <span class="others1"><данные изъяты></span> в размере 150 000 рублей, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с должника <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> взыскано 32 386 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем истребована информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов с целью установления имущественного положения должника. Должник <span class="FIO7">ФИО7</span> представила сведения, согласно которым она является получателем пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума. Также <span class="FIO7">ФИО7</span> перечислила в счет погашения долга сумму в размере 15 800 рублей в 2023 году и 15 586 рублей в 2024 году. Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. вынесены постановления: - об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; - об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; - об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; - об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии обжалуемых постановлений направлены взыскателю Федоровой Е.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, спустя месяц после их вынесения, что не оспаривалось и подтверждено материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Федорова Е.В. полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span> являются незаконными, а также является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств, обратилась в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административный иск Федоровой Е.В. удовлетворен. Суд признал незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> и действий по его вынесению; постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> и действий по его вынесению; постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> и действий по его вынесению; постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> и действий по его вынесению. Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. по несвоевременному направлению Федоровой Е.В. копии указанных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для принятия такого решения послужило установление факта того, что у должника <span class="FIO7">ФИО7</span> имеется доход в виде пенсии, а также должник частично исполняет обязательства по другим исполнительным производствам, его неплатежеспособность не подтверждена. Вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа признан не основанным на нормах права. В связи с чем, постановления об окончании исполнительных производств в связи с неплатежеспособностью должника признаны незаконными как нарушающие права взыскателя на исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, было установлено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств были направлены истцу Федоровой Е.В. с нарушением установленного срока, что признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на претерпевание истцом нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее конституционных прав на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, о нарушении ее права на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является обязательность исполнения судебных решений, которые с очевидностью не могли не вызвать у истца нравственных страданий, что, в свою очередь, влечет возникновения у нее права на компенсацию морального вреда. Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий должен был принять все меры для соблюдения законности и прав взыскателя. Кроме того, сам по себе факт нарушения должностным лицом службы судебных приставов требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляет достоинство личности, то есть причиняет нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности взыскателя, оценивая тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в ее душевных переживаниях, испытывавшей чувство несправедливости, возмущения, тревоги, а также учитывая негативные последствия нарушения ее прав на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, длительность нарушения прав Федоровой Е.В., меры для их устранения при наличии судебного акта, подтверждающего незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом характера защищаемого права, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходит из того, что указанный размер компенсации причиненных истцу нравственных страданий отвечает принципу разумности и справедливости, будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного им нарушения, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, позволяющий сгладить остроту перенесенных нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, исковые требования Федоровой Е.В. являются законными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Федоровой Е.В. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой Елены Владимировны (<span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись О.В. Калинина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в материалах дела</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4762/2025 (УИД 41RS0001-01-2025-005455-66)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петропавловск-Камчатского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда Камчатского края О.В. Калинина</p></span>