Дело № 12-412/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-410/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 41RS0001-01-2025-006323-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспектора ДПС) <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с жалобой, просил постановление признать незаконным и необоснованным, указал следующее. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было совершено касание его автомобиля, после чего второй водитель настаивал, чтобы он отъехал несколько метров назад, он выполнил его требование. Когда приехало ГАИ то сказали, что он должен был уступить второму участнику место, которого не было, чтобы он проехал и не зацепил его автомобиль. Не согласен, так как дорога между проездом авто составляет 90 градусов и кто то должен был остановиться, и дать проехать другому, а второй водитель несся, поэтому и не вписался в крутой поворот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">ФИО2</span> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебное извещение <span class="FIO2">ФИО2</span> о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено в суд за истечением срока хранения, извещение последнего является надлежащим. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании показал, что он занимался оформлением данного материала, в связи с несогласием <span class="FIO2">ФИО2</span> с совершением административного правонарушения, он составлял в отношении него протокол и вынес обжалуемое постановление о привлечении последнего к административной ответственности. В схеме было зафиксировано место ДТП. Положение автомобилей зафиксировано на схеме, с указанием соответствующих замеров, которые проводились с участием двух водителей. Каких-либо замечаний по правильности указанных данных от них не поступало. Поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span> не считал себя виновным, он был не согласен со всем, относился к ним негативно. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от подписи всех документов. Свое несогласие со схемой ДТП никак не комментировал. С учетом расположения транспортных средств на проезжей части, автомобиль, которым управлял <span class="FIO2">ФИО2</span>, находился согласно проведенным замерам посередине, на встречной полосе движения, им был сделан вывод о виновности последнего в совершении указанного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон о безопасности движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Закона о безопасности движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 ПДД.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.1 ПДД для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с рапортом инспектора ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> от 17 июня 2025 года, во время несения службы по указанию ДЧ направлен в г. Петропавловске-Камчатском на <span class="Address2"><адрес></span>, где обнаружил транспортные средства с механическими повреждениями: «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, и «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственноручном письменном объяснении <span class="FIO2">ФИО2</span> указал, что он ехал в автомобиле «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, и вдруг из-за этого дома выскочил легковой автомобиль, начал поворачивать наверх и плотно прижался к его автомобилю. Он остановился и ждал ГАИ. Водитель должен был уступить ему дорогу и дать ему проехать, а он залез на грунтовку и перегородил дорогу, которая вся в колодцах от канализации (л.д. 3).</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом от подписи объяснений <span class="FIO2">ФИО2</span> отказался в присутствии понятых, что удостоверено должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменном объяснении от 17 июня 2025 года второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO6">ФИО6</span> указал, что 17 июня 2025 года он управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> выехал со стороны дома по <span class="Address2"><адрес></span> дворовой территории, двигался в сторону <span class="Address2"><адрес></span> дворовой территорией, подъезжая на торец дома <span class="Address2"><адрес></span>, на встречу ему ехал грузовичок «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> так как он увидел, что движется ближе к его стороне, он остановился, чтобы пропустить грузовичок «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> но он продолжил движение и совершил наезд на его стоящий автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, автомобиль с места не убирал (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно схеме происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Петропавловске-Камчатском на <span class="Address2"><адрес></span>, общая ширина проезжей части составила 4,8 м. Автомобиль «Ниссан Атлас» (под № 1) расположен на расстоянии от правых колес до линии обозначающей край проезжей части: от переднего – 1,3 м, от заднего – 1,4 м. Автомобиль «Тойота Королла Филдер» (под № 2) расположен на расстоянии от правых колес до линии обозначающей край проезжей части: от переднего – 0,01 м, от заднего – 0,4 м. Расстояние от передних колес автомобиля «Тойота Королла Филдер» до линии, обозначающей край <span class="Address2"><адрес></span> составляет – 4,2 м. Расстояние от передних колес «Ниссан Атлас» до задних колес «Тойота Королла Филдер» составляет – 0,8 м. Под № 3 обозначено место удара, на расстоянии: до линии, обозначающей край <span class="Address2"><адрес></span> – 4,6 м; до линии обозначающей край проезжей части – 3,2 м (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате ДТП зафиксированы следующие механические повреждения транспортных средств: «Ниссан Атлас» - левый борт кузова; «Тойота Королла Филдер» - левое переднее крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении № <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2025 года, на <span class="Address2"><адрес></span> г. Петропавловске-Камчатском 17 июня 2025 года в 16 час. 35 мин. совершил нарушение п. 9.10 ПДД, <span class="FIO2">ФИО2</span> управляя автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в результате чего совершил с ним столкновение. Действия <span class="FIO2">ФИО2</span> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен с его участием, от подписей отказался в присутствии понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС пришел к выводу о нарушении <span class="FIO2">ФИО2</span> п. 9.10 ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием к вынесению постановления <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению, <span class="FIO2">ФИО2</span> 17 июня 2025 года в 16 час. 35 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> г. Петропавловске - Камчатском, управляя автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с привлечением к административной ответственности, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что после касания его автомобиля второй водитель настаивал, чтобы он отъехал несколько метров назад, и он выполнил его требование, когда приехало ГАИ то сказали, что он должен был уступить второму участнику место, которого не было, чтобы он проехал и не зацепил его автомобиль, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и проверки доводов жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, в судебном заседании опрошен инспектор ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span>, который пояснил, что положение автомобилей зафиксировано на схеме, с указанием соответствующих замеров, которые проводились с участием двух водителей. Каких-либо замечаний по правильности указанных им данных от них не поступало, <span class="FIO2">ФИО2</span> лишь указал, что не согласен со схемой. Поскольку автомобиль, которым управлял <span class="FIO2">ФИО2</span>, находился согласно проведенным замерам на встречной полосе движения, им был сделан вывод о виновности последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания указанного свидетеля расцениваю допустимым и достоверным доказательством, поскольку ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, показания последнего последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям по обстоятельствам выявленного им административного правонарушения, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> в исходе дела, его предвзятости к <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им, не имеется.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, оснований для признания схемы места происшествия недопустимым доказательством не имеется. Специальные требования к составлению схемы законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, в том числе необходимые замеры, произведенные сотрудниками Госавтоинспекции, которые позволяют прийти к выводам о нарушении <span class="FIO2">ФИО2</span> правил расположения транспортного средства. С данной схемой <span class="FIO2">ФИО2</span> был ознакомлен, не согласен, каких-либо возражений или замечаний не представил.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, данные зафиксированные в схеме места происшествия, исходя из характера повреждений, имеющихся на транспортных средствах «Ниссан Атлас», «Тойота Королла Филдер», их локализации, а также из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что именно водитель <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляя транспортным средством нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в частности не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося автомобиля «Тойота Королла Филдер», под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что дорога между проездом авто составляет 90 градусов и кто-то должен был остановиться, и дать проехать другому, а второй водитель несся, поэтому и не вписался в крутой поворот, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении, а также схеме дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2025 года, составленной с участием <span class="FIO2">ФИО2</span> и иных участников ДТП, подписанной без указания замечаний, в которой отражены данные о транспортных средствах, водителях, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной схемы, транспортное средство <span class="FIO2">ФИО2</span> выступает на встречную полосу движения. Замечаний относительно правильности составления схемы от водителей не поступало.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расположения транспортных средств на схеме дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения автомобиль «Ниссан Атлас» двигался не параллельно проезжей части, а осуществил смещение в левую сторону, где осуществляло движение транспортное средство «Тойота Королла Филдер», что привело к сближению указанных транспортных средств и дальнейшему их боковому столкновению.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что водитель «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> несся, поэтому и не вписался в крутой поворот, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий иных лиц, требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (либо ведется отдельное производство).</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам <span class="FIO2">ФИО2</span>, к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, которые могли явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> не приведены и при ее рассмотрении не заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> о недоказанности вины в инкриминируемом административном правонарушении являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO2">ФИО2</span> в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления инспектора ДПС <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2025 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2025 года о признании <span class="FIO2">ФИО2</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Лубнин</p></span>