Дело № 2-5336/2025
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-5336/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 41RS0001-01-2024-006930-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Тваровской О.А. и ее представителя Дубового Р.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица Болотенюк Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тваровской <span class="FIO11">ФИО11</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тваровская О.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее ООО «Эталон») о взыскании убытков в размере 1208477 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и ООО «Эталон» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на сборку сруба для бани из материала заказчика с установкой кровли, цена договора составила 550000 рублей. Истец передала ответчику аванс в размере 300000 рублей. Также истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передала ответчику 30000 рублей на материалы. В установленный договором срок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работы выполнены не были, исполнение договора ответчиком прекращено. При осмотре частично проведенных ответчиком работ выявлены существенные недостатки, нарушение строительных норм и требований технической документации предоставленной производителем самого сруба бани, также пришли в негодность строительные материалы. На претензию истца ответа не последовало. Ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору, причинил убытки в заявленной сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тваровская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в 2023 году, когда они с супругом решили построить баню на своем земельном участке, занялись поиском подрядчика. Обратились в ООО «Эталон», т.к. ранее они им устанавливали раздвижные ворота. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году с ответчиком заключили договор подряда <span class="Nomer2">№</span> на сборку сруба для бани. Произвели оплату по договору. Все материалы для бани были ответчику предоставлены, доступ на участок ответчику также был предоставлен. Ответчик же 5-6 уровней положил и исчез, весь материал был разброшен по участку. С подрядчиком она больше не встречалась, ключи от ворот возвращены не были. Всю зиму до весны простоял «недострой», бревна набрали влагу и испортились. Она пыталась решить вопрос с ответчиком мирно, но ей не удалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Дубовой Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Эталон» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно возражениям ответчика, содержащимся в заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик с исковыми требованиями не согласен, сруб здания неоконченного строительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, он не собирал, и как следствие, гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков нести не должен. Пунктом 1.1 договора на сборку сруба для бани <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между сторонами, было предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства собрать сруб для бани с устройством кровли из материалов заказчика согласно технического задания, согласованного сторонами. При этом, условиями договора не было согласовано место сборки данного изделия (место исполнения договора), которое должно было быть установленным в дальнейшем при согласовании технического задания, в соответствии с которым надлежало исполнить предмет договора. Кроме того, пунктами 9.1. и 9.2. договора сторонами был предусмотрен период действия договора с момента его подписания сторонами и до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, продление которого допускалось только по обоюдному согласию сторон путем заключения соответствующего соглашения. В случае не предоставления заказчиком материалов и технической документации на изделие, ответчик не имел право приступить к исполнению принятых на себя обязательств. Ответчик указывает, что материал и техническая документация предоставлена не была. Таким образом, по наступлению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договор прекратил свое действие. С заключением специалиста-оценщика ответчик не согласен, поскольку ответчик не приглашался и не участвовал в осмотре объекта исследования, кроме того, исследованный объект не имеет отношения к заключенному между сторонами договору. Представленная в материалы дела претензия ответчику не вручалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Болотенюк Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указывая, что совместно с супругой Тваровской О.А. решили построить баню на участке, в 2022 году сделали фундамент. В 2023 году обратились в ООО «Эталон», поскольку ранее они качественно им установили раздвижные ворота. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор с ООО «Эталон». Все материалы ответчику были предоставлены, в частности, дорогое ангарское оцилиндрованное бревно 30 см. До декабря ответчик должен был собрать сруб, установить кровлю для того, чтобы баня выстояла и осела. Подрядчик сложил несколько рядов не по проекту, затем разобрал и сложил повторно 13-15 рядов. Он увидел, что сруб сложен не по проекту, утеплитель уложен не был. Переделывать ответчик отказался. Бревна были разбросаны по всему участку, растрескались, покрылись плесенью. Позже пришлось воспользоваться услугами другого подрядчика. Также указал, что против взыскания денежных средств по иску в пользу супруги Тваровской О.А. не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span> суду показала, что является соседкой Тваровской О.А., их земельные участки находятся рядом. Ей известно, что соседи изначально покупали строительный материал для дома, потом они решили поострить баню и для этого наняли бригаду строителей, которые строили забор с откатными воротами, после начала строительства бани осенью строители куда то исчезли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Эталон» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности в частности является – разработка строительных проектов, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ и пр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Тваровской О.А. (заказчик) и ООО «Эталон», в лице генерального директора <span class="FIO7">ФИО7</span> (подрядчик) был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на сборку сруба для бани, в соответствии с которым подрядчик ООО «Эталон» обязалось собрать из материалов заказчика сруб для бани с устройством кровли (далее объект), согласно технического задания заказчика согласованному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить объект (пункт 1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указывает истец, адрес объекта, на котором подлежал сборке сруб для бани с устройством кровли, это: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с данными доводами, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля, фотоматериалом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что адрес объекта не указан в договоре, не может служить основанием для освобождения ответчика об ответственности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком ООО «Эталон» не представлены доказательства, что указанный объект не имеет отношения к заключенному между сторонами договору, а также, что ответчиком предпринимались меры к установлению адреса земельного участка, где должен исполняться договор подряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить, что в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако ответчиком таких доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании раздела 2 договора установлено, что цена договора составляет 550 000 рублей (пункт 2.1 договора). Цена договора определяется по соглашению сторон на основании затрат по изготовлению объекта и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с производством работ (пункт 2.2 договора). Все материалы и работы, не включенные в перечень затрат при строительстве объекта, могут быть оформлены дополнительным соглашением в рамках данного договора (пункт 2.4 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала производства объекта заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 300 000 рублей (пункт 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 3.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма оплаты: наличный расчет (пункт 3.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 4 договора предусмотрены сроки исполнения обязательств. Подрядчик обязуется начать работы в течение 3 рабочих дней с момента оплаты по договору, указанному в п. 3.1 договора и закончить не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункт 4.1 договора). Изменение сроков окончания работ возможно после подписания сторонами соглашения об изменении п. 4.1 договора (пункт 4.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется устранить в течении 10 рабочих дней и за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в период выполнения работ и гарантийного срока. Гарантийный срок на выполнение работы составляет 24 месяца с даты приемки работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке, содержащейся в договоре, истец Тваровская О.А. в день заключения договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передала ответчику аванс в размере 300 000 рублей, также истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передала ответчику сумму в размере 30 000 рублей за материалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что бревна для бани были предоставлены ответчику, они были приобретены истцом заблаговременно и уже находились на земельном участке объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчик приступил к сборке сруба для бани по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако, в установленный договором срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обязательства по сборке сруба для бани исполнены ответчиком не были, работы были произведены частично с существенными недостатками. Согласно представленному фотоматериалу на участке истца нет собранного сруба для бани, строительные материалы, находящиеся на участке, пришли в негодность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебная претензия, направленная <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику ООО «Эталон» по адресу регистрации юридического лица: <span class="Address2"><адрес></span>, с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 200 000 рублей в течение 10 дней со дня получения требования, оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания соблюдения сроков по договору подряда в силу закона возложено на ООО «Эталон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ООО «Эталон» выполнило взятые на себя обязательства по договору в установленный договором срок (не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), последним суду не представлено. Не представлено доказательств и вины потребителя, препятствующего надлежащему исполнению обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истцом представлены доказательства причинения ей действиями ответчика убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>, подготовленному по обращению истца, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных Тваровской О.А., вследствие нарушений при строительстве сруба бани по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 1 208 477 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данное заключение специалиста <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно составлено на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость возмещения убытков рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, описание методики исчисления размера убытков, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком допустимость и достоверность представленного истцом заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом также установлено, что ответчик не только нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств по договору, но и фактически отказался от их исполнения. Из заключения специалиста <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что для проведения монтажа бани необходимо разобрать сооружение, которое было частично возведено ответчиком, заменить значительную часть строительных материалов, и возвести новый сруб для бани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «Эталон» имеет место нарушение прав Тваровской О.А., как потребителя, допущенное подрядчиком ООО «Эталон» существенное нарушение условий договора является основанием для отказа истца от исполнения договора, а также для возмещения истцу убытков, связанных с устранением недостатков выполненной работы в размере 1 208 477 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ООО «Эталон» нарушения права истца Тваровской О.А., как потребителя, последней были причинены нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий Тваровской О.А., выразившихся в том, что из-за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств последнее причинило истцу неудобства, а также, что истец вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Эталон» в пользу истца Тваровской О.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 609 238 рублей 60 копеек (из расчета: (1 208 477 рублей 20 копеек + 10 000 рублей) / 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлялось. При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая период срока нарушения обязательства, отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного, суд приходит к выводу о необходимости возврата Тваровской О.А. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 942 рубля 39 копеек, излишне оплаченной по чеку по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку при уплате государственной пошлины если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Таким образом, уплате при подаче иска в суд подлежала государственная пошлина в сумме 1 342 рубля 39 копеек (14 542 рубля 39 копеек от суммы иска по правилам ст. 333.19 НК РФ – 13 200 рублей (от суммы свыше 1 000 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля 39 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее, на основании вступившего в законную силу заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Тваровской <span class="FIO12">ФИО12</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем <span class="Address2"><адрес></span> отделения службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Эталон» в пользу Тваровской О.А. задолженности в общем размере 1 829 058 рублей 19 копеек (1 208 477 рублей 20 копеек + 10 000 рублей + 609 238 рублей 60 копеек + 1 342 рубля 39 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ООО «Эталон», что также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заочное решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого выдан исполнительный лист и по которому взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца, отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «Эталон» в пользу Тваровской О.А. убытков в размере 1 208 477 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 609 238 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1342 рубля 39 копеек исполнению не подлежит, ввиду перечисления взыскиваемой суммы в полном объеме до вынесения судом настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Эталон» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Тваровской <span class="FIO13">ФИО13</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» <span class="Nomer2">№</span> в пользу Тваровской <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="Nomer2">№</span> убытки в размере 1 208 477 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 609 238 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1342 рубля 39 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» <span class="Nomer2">№</span> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не исполнять настоящее решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу Тваровской <span class="FIO15">ФИО15</span> убытков в размере 1 208 477 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 609 238 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1342 рубля 39 копеек в связи с перечислением взыскиваемой суммы в полном объеме до вынесения судом настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вернуть Тваровской <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="Nomer2">№</span> из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3942 рубля 39 копеек, излишне оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись О.В. Калинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в материалах дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-5336/2025 (УИД: 41RS0001-01-2024-006930-87)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петропавловск-Камчатского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда Камчатского края О.В. Калинина</p></span>