Дело № 12-96/2025
Елизовский районный суд Камчатского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-96/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Елизово Камчатский край 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ул. 40 лет Октября, д. 7А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Минеевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Веприкова Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев жалобу Веприкова Юрия Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 февраля 2025 года по делу № 5-72/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 февраля 2025 года Веприков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Веприков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал на то, что с постановлением не согласен, считает, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. Перед поездкой он выпил медицинские препараты "Алмагель" и "Настойку солодки", при этом он провел тестирование на принадлежащем ему алкотестере, который показал отрицательный результат. В момент управления транспортным средством, он был трезв. Также указывает на то, что сотрудники отказали ему в прохождении медицинского освидетельствования. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств его виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Веприков Ю.А. доводы жалобы поддержал, сообщил, что по состоянию здоровья перед поездкой он выпил медицинские препараты, которые в своем составе содержат спирт. Дома проводил тестирование на алкотекторе, результат был отрицательный. Полагал, что поскольку после того как в первый раз было установлено наличие паров алкоголя, сотрудники полиции не предложили ему продуть прибор повторно, то при проведении процедуры освидетельствования были допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления. Кроме того, обратил внимание на то, что у него был диагностирован сахарный диабет 2 типа, а значит, в выдыхаемом им воздухе могут содержаться пары алкоголя, о чём ему ранее известно не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Веприкова Ю.А, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Веприков Ю.А. 2 января 2025 года в 7 часов 50 минут на 48км+0м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, управлял транспортным средством - автомобилем марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Веприкова Ю.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 236710 от 2 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства, вменённого Веприкову Ю.А. правонарушения. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. В графе объяснение указано: "Употреблял алкоголь 1 января 2025 года, утром 2 января 2025 года чувствовал себя трезвым, поэтому сел за руль" (л.д. 1); протоколом 41 АК № 129847 об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2025 года, в котором указано, что Веприков Ю.А. отстранен от управления транспортным средством марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный номер А166ТУ41. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК № 063693 от 2 января 2025 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Веприкова Ю.А. при помощи технического средства измерения воздуха установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,729 мг/л, что превышает возможную разрешенную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр, выдыхаемого воздуха. С актом он ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте, копию акта получил (л.д. 3, 4), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанные обстоятельства, подтверждены опрошенным в судебном заседании инспектором ДПС Бобрышевым А.Д., который подтвердил обстоятельства проведения освидетельствования Веприкова Ю.А. на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Веприков Ю.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотестор "PRO-100 touch-К" заводской номер 906474, последняя поверка 25 января 2024 года, со сроком поверки до 25 января 2025 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Веприковым Ю.А. воздухе составила 0,729 мг/л (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2025 года следует, что Веприков Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем им сделана соответствующая запись, рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Веприкова Ю.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Веприков Ю.А., направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Веприкова Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Веприкова Ю.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Веприкова Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями 4 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веприкова Ю.А. видеозаписи от 2 января 2025 года следует, что в патрульном автомобиле ДПС, присутствует два сотрудника ДПС и Веприков Ю.А. Один из сотрудников ДПС разъясняет Веприкову Ю.А. права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, спрашивает у привлекаемого лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор "PRO-100 touch-К" заводской номер 906474, последняя поверка 25 января 2024 года, со сроком один год (до 25 января 2025 года), последний дает согласие. Инспектор берет свидетельство о поверке и демонстрирует его Веприкову Ю.А. и зачитывает вслух сведения о приборе. Инспектор демонстрирует на камеру мундштук, вскрывает его и устанавливает в алкотектор. Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Веприкова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений от Веприкова Ю.А. не поступало. Данный факт, также подтверждается представленной видеозаписью в материалы дела об административном правонарушении. На представленной видеозаписи видно, что Веприков Ю.А. ведет себя спокойно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2024 года оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676, и содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от Веприкова Ю.А. относительно процедуры освидетельствования и неразъяснения порядка ее проведения не поступало. С результатами освидетельствования Веприков Ю.А. согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Веприкова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод подателя жалобы о том, что он в день составления протокола об административном правонарушении употреблял лекарственные препараты "Алмагель" и "Настойка корня солодки", суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, в момент составления протокола Веприков Ю.А. данных доводов не высказывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылка на употребление Веприковым Ю.А. лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод о принятии Веприковым Ю.А. лекарственного препарата не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица и мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Веприкова Ю.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, Веприков Ю.А. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Следовательно, он осознавал характер проводимых в отношении его действий сотрудником ГИБДД, понимал правовые последствия, связанные с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако требования Правил проигнорировал, находясь при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Веприкова Ю.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля Нагирняка Ю.М., допрошенного в ходе проверки жалобы на постановление, выводов о виновности Веприкова Ю.А. не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения Веприкова Ю.А. о том, что сотрудники полиции после того, как у водителя в первый раз было зафиксировано наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве, свидетельствующем об алкогольном опьянении, были обязаны предложить ему продуть прибор повторно, не основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 февраля 2025 года (резолютивная часть оглашена 26 февраля 2025 года), вынесенное в отношении Веприкова Юрия Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Веприкова Ю.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2">подпись</td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2">П.В. Кошелев</td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="10"></td> </tr> <tr> <td colspan="10"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td colspan="10"></td> </tr> <tr> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td colspan="10"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td></td> <td colspan="2"></td> <td colspan="2"></td> <td></td> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table></span>