Дело № 12-162/2025
Елизовский районный суд Камчатского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-162/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Елизово, Камчатского края</td> <td> 7 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием помощника прокурора г. Елизово Кониной С.В., рассмотрев жалобу Герасименко У.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2025 года, вынесенное в отношении Герасименко У.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2025 года Герасименко У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Герасименко У.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с выводом о виновности её в совершении административного правонарушения, указала, что показания сотрудников МУП «Николаевское благоустройство» не могут считаться достоверными, так как они являются заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO8">ФИО8</span> на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора города Елизово с доводами жалобы не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Герасименко У.В., помощника прокурора города Елизово, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством, ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 10 марта 2025 года находясь в здании администрации Николаевского сельского поселения, расположенного по адресу: Камчатский край, с. Николаевка, ул. Елизовская, д. 7, в ходе личного приёма, осуществляемого главой Николаевского сельского поселения, в присутствии иных лиц высказала слова оскорбительного характера, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность Герасименко У.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года, объяснениями <span class="FIO9">ФИО9</span> а также иными представленными по делу доказательствами, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Герасименко У.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Герасименко У.В. правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судьей в обоснование своих выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные доказательства виновности Герасименко У.В. являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Герасименко У.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Высказывание Герасименко У.В. слов оскорбительного характера в адрес <span class="FIO10">ФИО10</span> факт чего был установлен мировым судьей по итогам рассмотрения дела, является неприличным по форме и сути обращением к другому человеку. В данном случае общение Герасименко У.В. в такой форме было публичным и адресным в отношении <span class="FIO11">ФИО11</span> в связи с чем обоснованно признано публичным унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе Герасименко У.В., фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, являются необоснованными, всем обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья правильно принял в качестве достоверных доказательств сведения, содержащиеся в объяснениях <span class="FIO12">ФИО12</span> которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, достаточно подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в объективности содержащихся в указанных объяснениях сведений не имеется, оснований для оговора указанными лицами Герасименко У.В. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие другу друга, положены в основу принятого решения и вывода о виновности Герасименко У.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, изложенным в жалобе, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Герасименко У.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Герасименко У.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба Герасименко У.В. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Герасименко У.В. оставить без изменения, а жалобу Герасименко У.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Почуева</p></span>