Дело № 13-271/2025
Елизовский районный суд Камчатского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-271/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1459/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 41RS0002-01-2024-001999-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 31 июля 2025 года г. Елизово Камчатского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием заинтересованного лица Флячек М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степаненко Михаила Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1459/2024 по иску Степаненко Михаила Петровича к Сухареву Евгению Александровичу о признании утратившим право пользование жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степаненко М.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сухарева Е.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1459/2024, в размере 69 250 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.11.2024 удовлетворены его исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (в суде первой инстанции) и 30 000 руб. (в суде кассационной инстанции). Поскольку его представитель проживает в городе Москве, для обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции понесены расходы на авиаперелеты в размере 29 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Флячек М.Н. в судебном заседании заявление полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Степаненко М.П., заинтересованное лицо Сухорева И.Ю. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Сухарев Е.А. о дате и времени рассмотрения заявления извещен посредством смс-информирования, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав поданное заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.11.2024 исковые требования Степаненко М.П. удовлетворены (л.д. 78-79, 118-122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 решение Елизовского районного суда Камчатского края от 07.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.11.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Сухарева Е.А. – без удовлетворения (л.д. 208-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2024, заключенный между Степаненко М.П. и Зайцевой Д.П., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по делу о признании Сухарева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Степаненко М.П. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которые уплачены заказчиком в полном объеме, о чем составлена расписка (л.д. 224, 225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта об оказании юридических услуг от 10.08.2024 следует, что исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2024 оказаны следующие услуги: изучение документов относящихся к предмету спора, подбор и изучение нормативных актов и судебной практики; осуществлен подбор документов и других материалов обосновывающих позицию заказчика по исковым требованиям; подготовлено и представлено на подпись заказчику исковое заявление с приложением копий документов (а также их изготовление) и ходатайство об истребовании доказательств; осуществлено консультирование заказчика по вопросам возникающим в ходе рассмотрения дела. Услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий по исполнению договора заказчик не имеет (л.д. 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того из договора на оказание юридических услуг от 05.03.2025, заключенного между Степаненко М.П. и Степаненко П.С. предметом которого является обязательство по оказанию юридических услуг (в кассационной инстанции) по делу о признании Сухарева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Степаненко М.П., усматривается, что заказчик понес расходы на оплату услуг исполнителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 05.03.2025 (л.д. 227, 228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта об оказании юридических услуг от 10.04.2025 следует, что исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 05.03.2025 оказаны следующие услуги: изучение документов относящихся к предмету спора, подбор и изучение нормативных актов и судебной практики; осуществлен подбор документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; подготовлены и представлены на подпись заказчику возражения на кассационную жалобу Сухарева Е.А.; осуществлено представительство заказчика в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Сухарева Е.А. Услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий по исполнению договора заказчик не имеет (л.д. 229).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам изучения материалов дела судом установлено, что представитель истца Степаненко П.М., в рамках оказания истцу юридической помощи принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, где просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать (л.д. 208-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми законодательством для защиты собственных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителей, оказанных в связи с рассмотрением судами данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанной истцу в рамках соглашения юридической помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела, доказательств и проделанной работы, количества судебных заседаний, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, результата рассмотрения дела, суд полагает возможным возместить ответчику расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. Указанная сумма является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании расходов на авиаперелеты представителя истца, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов, связанных с направлением своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции Степаненко М.П. представлена справка ПАО «Аэрофлот» согласно которой Степаненко П.С. были приобретены и использованы авиабилеты для перелета в салоне экономического класса по маршруту Москва – Владивосток на сумму 16 000 руб., и по маршруту Владивосток – Москва на сумму 13 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписки от 05.03.2025 Степаненко П.С. получил от Степаненко М.П. 29 250 руб. для приобретения авиабилетов по маршруту г. Москва – г. Владивосток и обратно для участия в судебном заседании Девятого кассационного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных нормативных положений следует, что транспортные расходы представителя должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях является стоимость экономных транспортных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив факт несения истцом расходов на оплату стоимости перелета его представителем, учитывая, что расходы на авиаперелеты представителя истца в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1459/2024 подтверждаются материалами дела, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов суд полагает возможным взыскать расходы на проезд представителя истца в сумме 29 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Степаненко Михаила Петровича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сухарева Евгения Александровича (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Сухарева Евгения Александровича (<span class="others2"><данные изъяты></span>) судебные расходы по гражданскому делу № 2-1459/2024 по иску Степаненко Михаила Петровича к Сухареву Евгению Александровичу о признании утратившим право пользование жилым помещением в общем размере 59 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Степаненко Михаила Петровича в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись О.В. Комлева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРНО:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.В. Комлева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1459/2024, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-001999-83</p></span>