Дело № 2-1784/2025

Суть дела

<title></title> КОПИЯ Дело № 2-1784/2025 УИД 41RS0001-01-2025-002689-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Елизово Камчатского края</td> <td>26 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Ходыревой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ходыревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/2218/00000/401524, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором об уступке прав № 827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 152 002,54 руб., из которой задолженность по основному долгу - 82 177,83 руб. (оду), задолженность по процентам за пользование – 25 381,82 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 12 696,96 руб. (К), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 30 070,33 руб. (ПУ), задолженность по уплате госпошлины – 1 675,6 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 107 559,65 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 25.06.2012 по 03.04.2019. Размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в рублях составляет: 107 559,65 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226,79 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ответчик Ходырева М.А. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона). В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, 25.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ходыревой М.А. заключен кредитный договор № 12/2218/00000/401524, на суму 132 260 руб., сроком на 48 месяца, с процентной ставкой 27% годовых до изменения ставки и 30% годовых после изменения ставки, ежемесячным взносом 5 064,04 руб. (до изменения ставки) и 5 283,04 руб. (после изменения ставки), с датой ежемесячного взноса 25 число каждого месяца, окончательная дата погашения 25.06.2016, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб., неустойка, за нарушение клиентом даты очередности погашения кредитной задолженности 3% от просроченной исполнителем суммы возврата. Подписав кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банком выполнены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Кредитный договор № 12/2218/00000/401524 не содержит условий запрещающих уступки прав (требований). Из материалов дела следует, что 27.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору № 12/2218/00000/401524, что подтверждается договором уступки прав № 827. Объем и состав уступленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требований к должнику Ходыревой М.А. по договору потребительского кредита № 12/2218/00000/401524 определен в приложении № 1 к договору об уступке прав № 827 от 27.09.2016. 27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору № 12/2218/00000/401524, что подтверждается договором уступки прав № ВОСТ. Объем и состав уступленных ООО «РСВ» требований к должнику Ходыревой М.А. по договору потребительского кредита № 12/2218/00000/401524 определен в приложении № 3 к договору об уступке прав № ВОСТ от 27.11.2021. Материалами дела подтверждается, что ООО «Региональная Служба Взыскания» произведено изменение наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Согласно расчету истца задолженность Ходыревой М.А. по кредитному договору составляет 107 559,65 руб., из которой 82 177,83 руб. задолженность по основному долгу, 25 381,82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сведений о том, что указанная задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела погашена, у суда не имеется. Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» Клиент обязан ежемесячно вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии (л.д. 27). Поскольку Общими условиями предусмотрена ежемесячная оплата минимальных обязательных платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Обстоятельств, подтверждающих совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании им долга, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств признания ответчиками долга стороной истца не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрены периодичные минимальные платежи ежемесячно, то срок исковой давности по каждому минимальному платежу исчисляется отдельно с даты, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права, то есть с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу. Как следует из выписки по счету заемщика последнее гашение ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору произведено 25.04.2014. С настоящим иском в суд истец обратился 03.03.2025, то есть спустя более чем 10 лет с того момента, когда ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, и спустя более чем восемь лет после определенной договором окончательной даты погашения кредита (27.06.2016). В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Факт обращения 04.04.2019 ООО ПКО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 22.04.20019 и отменен 24.08.2022, на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияет, поскольку даже с учетом перерыва течения срока исковой давности с 04.04.2019 по 24.08.2022 указанный срок истцом пропущен, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Ходыревой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/2218/00000/401524 от 25.06.2012 в размере 107 559,65 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 226,79 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья                 подпись                О.В. Комлева ВЕРНО: Судья                                     О.В. Комлева Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1784/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0001-01-2025-002689-22

Основная информация

УИД дела: 41RS0001-01-2025-002689-22

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Комлева Ольга Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кузнецова Надежда Хамидовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ходырева Мария Анатольевна

Движение дела

13.08.2025 12:24

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

13.08.2025 12:27

Передача материалов судье

13.08.2025 13:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 10

Результат: Вынесено решение по делу

26.08.2025 10:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.08.2025 10:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.09.2025 14:50

Дело оформлено

30.09.2025 14:50