Дело № 12-5/2025
Мильковский районный суд Камчатского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-5/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 41MS0029-01-2025-000030-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года с. Мильково Камчатского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мильковского районного суда Камчатского края Карепова Юлия Юрьевна, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев протест прокурора Мильковского района Ковалёва Евгения Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 января 2025 года о возвращении в Мильковское МО МВД России протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рышку Георгия Дмитриевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 января 2025 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рышку Георгия Дмитриевича по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) возвращены в Мильковское МО МВД России для устранения выявленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор Мильковского района Ковалев Е.Д. принес протест, в котором поставил вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрении мировому судье, полагая, что препятствий для его рассмотрения по существу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно прокурор просил восстановить пропущенный срок на принесение протеста, ссылаясь на то, что о факте вынесения мировым судьей оспариваемого определения прокурору стало известно только 11 февраля 2025 года при поступлении из Мильковского МО МВД России дела об административного правонарушении в отношении Рышку Г.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Мильковского района, Мильковское МО МВД России, привлекаемый Рышку Г.Д., потерпевший <span class="FIO6">фио6</span> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 января 2025 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рышку Г.Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращены в Мильковское МО МВД России для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания принесенного прокурором протеста следует, что об оспариваемом определении ему стало известно только 11 февраля 2025 года, когда дело об административном правонарушении в отношении Рышку Г.Д. поступило в прокуратуру Мильковского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Рышку Г.Д. поступило в прокуратуру Мильковского района 11 февраля 2025 года, протест подан 13 февраля 2025 года, при этом доводы прокурора о том, что ему не было известно о постановленном определении не опровергнуты, судья приходит к выводу, что пропущенный срок подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, считаю определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается, в том числе решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 26 октября 20204 года в отношении Рышку Г.Д. участковым уполномоченным полиции Мильковского МО МВД России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 8 мая 2024 года в 07 часов 53 минуты Рышку Г.Д., находясь в коридоре КГАУ «Мильковский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, беспричинно, действуя умышленно, ладонью левой руки толкнул передвигавшегося с помощью костылей <span class="FIO6">фио6</span>, который от данного толчка упал, в результате чего получил телесные повреждения в затылочной области головы, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о невозможности квалификации действий Рышку Г.Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду наличия в отношении последнего вступившего в законную силу приговора мирового судьи от 13 апреля 2023 года, которым Рышку Г.Д. осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, что может свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ч. 2 ст. 116.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 13 апреля 2023 года Рышку Г.Д. судим за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 30 июля 2024 года уголовное дело в отношении Рышку Г.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что приговор от 13 апреля 2023 года в отношении Рышку Г.Д. вынесен судом, которому в силу ст. 31 УПК РФ неподсудны дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ввиду чего судебный акт принят с нарушением правил подсудности и не может быть признан правильным, поскольку таковой вопреки Конституции Российской Федерации постановлен судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, искажающим саму суть правосудия, при этом суд принял во внимание, что иных судимостей за преступления, совершённые с применением насилия, у Рышку Г.Д. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав в апелляционном постановлении Камчатского краевого суда от 30 июля 2024 года о том, что приговор мирового судьи от 13 апреля 2023 года, явившийся основанием для привлечения Рышку Г.Д. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, постановлен с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом. При этом ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленный в нарушение правил подсудности приговор мирового судьи от 13 апреля 2023 года не может влиять на квалификацию Рышку Г.Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и не должен являться препятствием для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела необоснованно принят во внимание постановленный в нарушение правил подсудности приговор мирового судьи от 13 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что 4 июня 2024 года возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Рышку Г.Д. по факту причинения легкого вреда здоровью <span class="FIO6">фио6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, начальник ГД Мильковского МО МВД России постановлением от 18 сентября 2024 года прекратил уголовное преследование в отношении Рышку Г.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, материал для привлечения Рышку Г.Д. к административной ответственности выделен в отдельное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рышку Г.Д.; 26 октября 2024 года участковым уполномоченным полиции Мильковского МО МВД России в отношении Рышку Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вышеизложенное мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению остановлено без внимания, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и вынесение незаконного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований, препятствовавших рассмотрению дела по существу, опротестованное определение не содержит, в связи с чем оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Рышку Г.Д. - возвращению мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. ст. 29.1, 29.4 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство прокурора Мильковского района Камчатского края Ковалёва Евгения Дмитриевича удовлетворить, восстановить срок на подачу протеста прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 января 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и других материалов дела, в отношении Рышку Георгия Дмитриевича.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протест прокурора Мильковского района Камчатского края Ковалёва Евгения Дмитриевича удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 января 2025 года отменить, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рышку Георгия Дмитриевича, и другие материалы дела, возвратить мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю. Карепова</p></span>