Дело № 7У-809/2025 [77-786/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 77-786/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                                          4 марта 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Каримовой И.Г., судей Иордана А.Ю., Суслова С.В., при секретаре судебного заседания Шевченко А.В., с участием прокурора Князьковой Е.В., адвоката Матвиенко Н.В., осужденного Морозова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2024 г. Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., изложившей доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Морозова А.С., адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2024 г. Морозов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: - 17 ноября 2016г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; - 23 января 2017 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; - 21 августа 2017 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016г. и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2017 г., на основании ст.70 УК Ф по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016г. и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2017 г. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; - 3 ноября 2017г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2017г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 22 декабря 2017г. Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2017г. судимость по которому погашена), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 ноября 2017 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 20 февраля 2021г.; - 2 августа 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 августа 2023 г. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 августа 2023 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2024 г. приговор оставлен без изменения. Морозов А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Морозов А.С. считает, что с учётом всех смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> питания, возможно было применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит учесть, что <данные изъяты>, в семье трое несовершеннолетних детей, семья осталась без средств существования. Указывает о недостоверности указанной в приговоре информации о наличии у жены родственников, которые смогут помогать его семье. Приводит доводы о добровольной выдаче наркотического средства, что подтверждается записью камер видеонаблюдения, о том, что понятыми при изъятии наркотического средства были заинтересованные в исходе дела сотрудники полиции, о несоответствии изложенных в приговоре показаний свидетелей их показаниям в судебном заседании. Считает, что показания свидетелей об употреблении им наркотических средств опровергнуто экспертизой; не было учтено его заявление о проведении <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты>. Указывает о предвзятости к нему со стороны органов предварительного расследования и судов первой и второй инстанции. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает необходимым оставить доводы жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по уголовному делу не установлено. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вопреки утверждениям осужденного, предвзятого отношения, обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, из материалов дела не усматривается.         Судом соблюдался установленный УПК РФ порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализацию права на защиту. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ. Выводы суда о виновности Морозова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного Морозова А.С. о приобретении и хранении для личного употребления изъятого у него наркотического средства, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения у осужденного наркотического средства, вид и размер которого определены экспертизой, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения Морозовым А.С. наркотического вещества, известных ему от самого Морозова А.С., свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства, протоколами осмотра, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Доводы жалобы о том, что в приговоре искажены показания свидетелей, которые они давали в ходе судебного следствия, являются надуманными, поскольку они противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания. Доводы о заинтересованности понятых ФИО10, ФИО11, в исходе дела в связи с тем, что они являются сотрудниками полиции противоречат протоколу данного следственного действия и материалам уголовного дела, согласно которым указанные лица являлись работниками ООО <данные изъяты>» Действиям Морозова А.С. суд дал правильную юридическую оценку. Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотических средств являются не состоятельными, поскольку в силу примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Доводы жалобы о необходимости проведения <данные изъяты> экспертизы в условиях стационара, не могут быть признаны состоятельными, поскольку необходимости в проведении такой экспертизы <данные изъяты> экспертизы не имелось. Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо непроверенных судами первой и апелляционных инстанций обстоятельств. Доводы осужденного о суровости наказания также не нашли подтверждения в материалах дела. Наказание, назначенное Морозову А.С., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учёл рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно не применил при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, и назначил наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы надлежащим образом. Таким образом, вопреки утверждению в кассационной жалобе, назначенное Морозову А.С. наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. Судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях, относительно доказанности событий преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации его действий, а также законности и справедливости назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу осужденного Морозова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2024 г. оставить без удовлетворения. Председательствующий:                                 И.Г. Каримова Судьи:                                                                                        А.Ю. Иордан                                                                                                                 С.В. Суслов

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2024-003962-33

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Каримова И.Г. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Матвиенко Наталья Васильевна

Судебные заседания

04.03.2025 14:30

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

28.01.2025

Заявитель: Морозов А. С.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ