Дело № 7У-311/2025 [77-632/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                            Дело № 77-632/2025 КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово                                                                       11 февраля 2025 года Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П.Н. при секретаре Кондаковой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фирсовой Надежды Александровны на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное постановление Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2024 года Фирсова Надежда Александровна, родившаяся <данные изъяты>, несудимая, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года приговор изменен. Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при квалификации действий осужденной, что Фирсовой Н.А. совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающие наказание обстоятельства при назначении Фирсовой Н.А. наказания учтены мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Изложив обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Фирсовой Н.А. и ее адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции У С Т А Н О В И Л: Фирсова Н.А. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 4 августа 2022 года до 00 часов 40 минут 5 августа 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Фирсова Н.А. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено судом необъективно. Настаивает на отсутствии доказательств ее виновности в совершении преступления, поскольку орудие преступления не обнаружено и не изъято, показания потерпевшей и свидетелей носят противоречивый характер. Отмечает, что все свидетели обвинения состоят в дружеских отношениях с потерпевшей, а с ней - неприязненные, в связи с чем их показания не соответствуют действительности. Считает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям <данные изъяты> ФИО7 о противоправном поведении ФИО10 и ФИО8, а также показаниям свидетелей защиты, положительно характеризовавших ее. Обращает внимание на показания эксперта ФИО9 о том, что та не осматривала потерпевшую ФИО10, телесные повреждения потерпевшая могла нанести себе самостоятельно, а также на противоречия в показаниях свидетеля ФИО11, который при первичном осмотре потерпевшей не установил глубину раневого канала. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хилокского района Забайкальского края Хамируев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено. Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Фирсовой Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Обвинительный приговор в отношении Фирсовой Н.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Судом первой инстанции правильно установлено, что Фирсова Н.А. умышленно причинила потерпевшей ФИО10 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Выводы суда о виновности Фирсовой Н.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений и иных письменных материалах дела, из которых следует, что Фирсова Н.А., находясь в период с 21 часа 00 минут 4 августа 2022 года до 00 часов 40 минут 5 августа 2022 года в <адрес> в ходе конфликта умышленно, не имея умысла на убийство, нанесла ФИО10 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, две колотые раны передней брюшной стенки, причинив потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденной, оговоре ее потерпевшей или свидетелями в материалах уголовного дела не содержится. Доводы осужденной об отсутствии орудия преступления не свидетельствуют о незаконности судебных решений, поскольку ее виновность в совершении преступления установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей судом не установлено, в связи с чем основания для признания Фирсовой Н.А. находившейся в состоянии необходимой обороны отсутствуют. Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Действия Фирсовой Н.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фирсовой Н.А., суд учел положительные характеристики, <данные изъяты>.         Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судом кассационной инстанции. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции П О С Т А Н О В И Л: кассационную жалобу осужденной Фирсовой Надежды Александровны на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное постановление Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года оставить без удовлетворения. Председательствующий                                                        П.Н. Трищ

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 11.02.2025

Судья: Трищ П.Н. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Гулевич Евгения Николаевна

Судебные заседания

11.02.2025 12:30

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

10.01.2025

Заявитель: Фирсова Н. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ