Дело № 8Г-2585/2025 [88-4481/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4481/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Благодатских Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Прудентовой Е.В., Репринцевой Н.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2024; 70RS0002-01-2023-002736-41 по иску Михалёва Льва Аркадиевича к Макарову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Макарова Олега Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Томска от 25 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика Макарова О.Е. – Володина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михалёв Л.А. обратился в суд с иском к Макарову О.Е., с учетом уточнения требований просил взыскать 148 217 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Томска от 25 июля 2024 г. иск удовлетворен частично. Взысканы с Макарова О.Е. в пользу Михалёва Л.А. 138 217 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 595 руб., по оплате услуг представителя в размере 27 975 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 696,43 руб. Взысканы в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы с Макарова О.Е. в размере 45 244,90 руб., с Михалёва Л.А. – 3 275,10 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаров О.Е. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель ответчика Макарова О.Е. – Володин С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2022 г. в 20 часов 27 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Outback, принадлежащего Михалёву Л.А., и под его управлением, а также автомобиля Honda DOMANI, принадлежащего Макаровой А.В., под управлением Макарова О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2022 г. следует, что ответчик Макаров О.Е., управляя автомобилем Honda DOMANI, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Subaru Outback.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство также следует из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28 ноября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением Макаров О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Макаров О.Е. данное постановление подписал, факт наличия события правонарушения не оспаривал, возражений относительно содержания документа им в указанном постановлении не отражено, в установленном порядке постановление не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из свидетельства о регистрации ТС 22 35 № 038764 следует, что Михалёв Л.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля Subaru Outback, его гражданская ответственность застрахована по полису «КАСКО-Лайт» от 14 сентября 2022 г. серии 2511ЛН-КАА №Х014120-22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Honda DOMANI, является Макарова А.В. Макаров О.Е. допущен к управлению данного транспортного средства на основании полиса ОСАГО серии ТТЛ № 7026022622.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаровым О.Н. вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта от 18 октября 2023 г. № 5996-4854/23 установлено, что, действуя в соответствии с требованиями Правилами дорожного движения Российской Федерации, с учетом условий и размеров дорожного полотна, погодных условий, Макаров О.Е. имел техническую возможность избежать произошедшего дорожно-транспортного происшествия, если бы уступил дорогу автомобилю, имеющему перед ним приоритет, начав движение после проезда автомобиля Subaru Outback. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Honda, стали причиной столкновения в дорожно-транспортной ситуации: не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству, движущемуся по проезжей части, обладающей перед ним приоритетом, выбрал скоростной режим, не соответствующий метеорологическим условиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 09 декабря 2022 г. Михалёв Л.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № 1094311. Между Михалёвым Л.А. и АО «СК «Астро-Волга» 21 декабря 2022 г. подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО в размере 400 000 руб. Указанная сумма страхового возмещения перечислена АО «СК «Астро-Волга» Михалёву Л.А. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке ущерба от 01 декабря 2023 г. №388/2022, подготовленному ООО «Судебная экспертиза», рыночная стоимость материального ущерба, причинного автомобилю истца, составляет 587 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский Центр Экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта от 18 октября 2023 г. № 5996-4854/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, на дату дорожно- транспортного происшествия (29 ноября 2022 г.) без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 990 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 439 000 руб.; на дату проведения экспертизы (17 октября 2023 г.) без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 2 041 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 449 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 16 ноября 2023 г. по вопросу определения стоимости годных остатков назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, так как экспертом в качестве объекта аналога, имеющегося на рынке, выбрана иная модель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта от 18 июня 2024 г. № 6398-5072/24, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Subaru Legasy, составляет на дату дорожно- транспортного происшествия 29 ноября 2022 г. – 96 100 руб., на дату проведения дополнительной экспертизы – 123 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при составлении указанного экспертного заключения эксперт АНО «Томский Центр Экспертиз» фактические недостатки не исправил, судом 03 июля 2024 г. по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению «Альянс-Эксперт» (ИП Ковалев М.А.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами заключения эксперта от 15 июля 2024 г. №47.07-24СЭ рыночная стоимость автомобиля Subaru Outback, с учетом его технического состояния, года выпуска, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования (если таковое имелось) на дату дорожно-транспортного происшествия составила 612 782 руб., рыночная стоимость годных остатков – 74 565 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии доказана, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля выше рыночной стоимости самого транспортного средства, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчислил ущерб исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля Subaru Outback на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 612 782 руб., размера выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб. и стоимости годных остатков автомобиля на дату дорожно- транспортного происшествия в размере 74 565 руб., что составляет 138 217 руб. (612 782 руб. – 400 000 руб.- 74 565 руб. = 138 217 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что следует учесть стоимость годных остатков в размере 300 000 руб., поскольку транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия было продано по указанной цене, указанные доводы отклонены, поскольку суд не установил недобросовестное поведение истца, продажа автомобиля не влияет на размер ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика относительно наличия вины истца в дорожно-транспортном происшествии, указанные доводы отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обосновано принято во внимание заключение эксперта от 18 октября 2023 г. № 5996-4854/23, в котором подробно описан механизм совершения дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10.2 Правил дорожного движения указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средство со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжу, часть дороги, на которую он поворачивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 13.9 Правил дорожного движения следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец двигался со скоростью 55 км/ч, и в момент выезда автомобиля ответчика он (истец) предпринял экстренное торможение и повернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу о том, что действия водителя автомобиля Honda (ответчика) стали причиной столкновения в дорожно-транспортной ситуации, поскольку он не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству, движущемуся по проезжей части, обладающей перед ним приоритетом, выбрал скоростной режим, не соответствующий метеорологическим условиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы Михалёвым Л.А. были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, при этом нарушений Правил дорожного движения в его действиях не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что техническое состояние автомобиля истца не было определено с точной достоверностью, указанные доводы отклонены, поскольку доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы в целях определения технического состояния автомобиля истца до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2022 г., не заявил. Эксперт в заключении ответил на поставленный судом вопрос относительно повреждений, которые образованы непосредственно в момент дорожно-транспортном происшествии 29 ноября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы основаны на ином применении Макаровым О.Е. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Томска от 25 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.В. Благодатских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Прудентова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Ю. Репринцевой</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2025 г.</p></span>