Дело № 8Г-2549/2025 [88-4060/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4060/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Кемерово 6 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Баера Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемзы А.А., Шульц Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2024 (УИД № 38RS0001-01-2023-006174-86) по исковому заявлению Воробьёвой Наталии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «ИКАР» о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Воробьёвой Наталии Юрьевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Баера Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воробьёва Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «ИКАР» (далее – ООО Авиакомпания «ИКАР») о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что между Неудачиным П.Г. и ООО Авиакомпанией «ИКАР» заключены договоры международной перевозки пассажиров Воробьёвой Н.Ю. и ее двух малолетних детей. 1 октября 2021 г. истец с детьми летела рейсом № Е01875 «Иркутск - Анталья (Турецкая Республика)», а 12 октября 2021 г. возвращалась обратным рейсом № Е01876. Оба раза салон самолета был чрезвычайно грязный. По данному факту Неудачин П.Г. обратился с жалобой к ООО Авиакомпания «ИКАР» и в органы прокуратуры. Оренбургским транспортным прокурором проведена проверка, результатами которой установлены нарушения ответчиком требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: на борту воздушного судна отсутствуют документы (акты выполненных работ, записи в журнале), подтверждающих проведение на борту воздушного судна в аэропорту г. Оренбурга мероприятий по профилактической дезинфекции силами бортпроводников воздушного судна или иной организации, отсутствие специальных дезинфицирующих средств, ветошь, тара для приготовления (разведения) дезинфицирующих растворов необходимого объема на борту воздушного судна и оборудования для проведения профилактической дезинфекции воздуха на воздушном судне, отсутствует договор о проведении дезинфекции на воздушных судах, прибывающих (убывающих) в аэропорт г. Оренбурга, между авиакомпанией и подрядной организацией. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения транспортным прокурором в отношении ООО Авиакомпания «ИКАР» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области 26 апреля 2022 г. вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от 15 февраля 2023 г. иск Неудачина П.Г. к ООО Авиакомпания «ИКАР» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим оказание услуги по перевозке пассажира удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Неудачин П.Г., ООО «Баунти Тур».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО Авиакомпания «ИКАР» в пользу Воробьёвой Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2024 г. отменено заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Воробьёвой Н.Ю. к ООО Авиакомпания «ИКАР» о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Воробьёва Н.Ю. просит об отмене апелляционного определения ввиду отсутствия надлежащей оценки представленным доказательствам, при неверном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих правоотношения перевозчика и потребителя услуги воздушных перевозок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения перевозчиком санитарных правил обработки воздушного судна в условиях эпидемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV) был установлен в рамках административного производства, следовательно, права потребителя нарушены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что в качестве доказательств виновных действий перевозчика в нарушении прав истца городским судом были необоснованно приняты заочное решение мирового судьи от 15 февраля 2023 г. по иску Неудачина П.Г. к ООО Авиакомпания «Икар» о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, а также постановление Оренбургского районного суда от 26 апреля 2022 г. о привлечении ООО Авиакомпания «Икар» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт привлечения ООО Авиакомпания «Икар» к административной ответственности преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет, поскольку установленные судом обстоятельства не относятся к борту, в котором летела истец и Неудачин П.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от 15 февраля 2023 г. обстоятельства по делу не устанавливались, в материалах дела имеется резолютивная часть указанного решения, мотивированное решение по делу мировым судьей не составлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные истцом судебные акты приняты с участием иных лиц и без участия истца, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по иным событиям, не имевшим отношения к доводам искового заявления, вследствие чего выводы суда первой инстанции о доказанности вины ответчика в нарушении прав истца при оказании услуг перевозки признаны ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя заочное решение суда и разрешая спор на основании статей 779, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил положения норм материального закона и определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, дав надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о праве потребителя предъявить требования к ООО Авиакомпания «ИКАР» о компенсации морального вреда согласовываются с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике не явились единственным основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оценил представленные истцом заочное решение суда и постановление суда по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в резолютивной части заочного решения не отражены установленные судом обстоятельства, то оснований признавать его преюдициальность по отношению к обстоятельствам настоящего дела не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в апелляционном определении о непоступлении возражений истца на апелляционную жалобу, не является основанием к отмене состоявшегося апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность заочного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, дал оценку выводам суда первой инстанции, основанной на правовой позиции истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassmsoclass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьёвой Наталии Юрьевны – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.А. Баер</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>А.А. ЛемзаН.В. Шульц</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 г.</p></span>