Дело № 8Г-2454/2025 [88-5806/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                             № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                 3 апреля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:     председательствующего Зайцевой Е.Н.,     судей Долматовой Н.И., Савельевой Е.В.,     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003509-88 по исковому заявлению Сергеева Алексея Вячеславовича к управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, администрация Усольского муниципального района Иркутской области, товариществу собственников недвижимости «Полесье», Клименкову Александру Евгеньевичу о признании постановления, договора о передаче в безвозмездное пользование недействительными, признании записи о регистрации недействительной, восстановлении записи о регистрации, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Сергеева А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 октября 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Сергеев А.В. обратился в суд с иском к управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, администрации Усольского муниципального района Иркутской области, товариществу собственников недвижимости «Полесье» (далее – ТСН «Полесье»), Клименкову А.Е. о признании недействительными постановления, договора о передаче в безвозмездное пользование, записи о регистрации, восстановлении записи о регистрации, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что в 2003 г. истец приобрел садовый участок № Земельный участок садоводству предоставлен на основании решения исполнительного комитета Усольского районного совета депутатов трудящихся от 27 января 1977 г. № 41 «О предоставлении земельного участка жителям г. Ангарска под садоводческие участки из земель совхоза «Железнодорожник», постановления исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов и Президиума Иркутского областного Совета профессиональных союзов от 1 февраля 1977 г. № 45 «О коллективном садоводстве и дачном строительстве», из земель совхоза «Железнодорожник» изъят и предоставлен для коллективного садоводства Ангарскому предприятию п/я 91 земельный участок площадью 5,93 га. СНТ «Железобетон» 22 августа 2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ТСН «Полесье», реорганизация, по мнению истца, произведена незаконно. Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. постановлением администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 15 октября 2020 г. № 755, а также на основании договора от 20 октября 2020 г. № безвозмездного пользования земельного участка ТСН «Полесье» выделен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, - в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет, для ведения садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 106 398 кв.м., в который входят и находящиеся в пользовании истца земельные участки. По мнению истца, постановление от 15 октября 2020 г. № 755 является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, данный участок не подлежит приватизации, поскольку является земельным запасом, землей природоохранного назначения. Продажа Клименкову А.Е. находящегося в пользовании у истца земельного участка является незаконной. Истец просил признать недействительным в связи с фальсификацией постановление от 15 октября 2020 г. № 755 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования р.п. Белореченский и договор от 20 октября 2020 г. № о выделении ТСН «Полесье» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 398 кв.м. для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>; признать запись о регистрации как недобросовестного юридического лица ТСН «Полесье» от 30 августа 2016 г. недействительной; восстановить запись о регистрации юридического лица СНТ «Железобетон» от 27 июня 2011 г.; председателя правления ТСН «Полесье» ФИО1 за предоставление недостоверных сведений в органы регистрации юридических лиц, фальсификацию документов дисквалифицировать и запретить занимать ей управленческие должности; направить сообщение в органы дознания для объективной оценки действий председателя правления ТСН «Полесье» ФИО1 и причастных лиц, связанных с передачей земельного участка ТСН «Полесье», купли-продажи садового участка <адрес>; признать ничтожным договор от 23 ноября 2023 г. № купли-продажи земельного участка по <адрес>, - с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. между Клименковым А.Е. и управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на данный земельный участок за Клименковым А.Е. Решением Усольского городского суда Иркутской област15 октября 2024 г. (с учетом определения суда от 18 октября 2024 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. к управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, администрации Усольского муниципального района Иркутской области, ТСН «Полесье», Клименкову А.Е. о признании постановления от 15 октября 2022 г. № 755, договора о передаче в безвозмездное пользование земельного участка от 20 октября 2020 г. недействительными, признании записи о регистрации юридического лица ТСН «Полесье» недействительной, восстановлении записи о регистрации юридического лица СНТ «Железобетон», признании договора купли-продажи земельного участка от 23 ноября 2023 г. № недействительным, применении последствий недействительности данной сделки. Производство по делу в части исковых требований Сергеева А.В. о дисквалификации, запрете занимать управленческие должности, направления сообщения в органы дознания прекращено. В кассационной жалобе Сергеевым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы автор, повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, выражает несогласие с предоставлением земельного участка ТСН «Полесье», полагая, что такой земельный участок товариществу предоставлен незаконно. Кассатор указывает, что он не является членом ТСН, поскольку добровольно отказался от членства, кроме того, указывает на наличие конфликтных отношений с председателем ТСН и отсутствием права товарищества на изъятие у истца земельного участка. Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по делу № А19-1206/2020 признано незаконным решение администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования <адрес> (далее – администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, для ведения садоводства, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, выраженное в письме от 1 ноября 2019 г. №, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Полесье» путем рассмотрения заявления.         Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по делу № А19-1206/2020, земельный участок (№) предоставлен СНТ «Железобетон» для ведения коллективного садоводства и огородничества на основании решения исполнительного комитета Усольского районного совета депутатов трудящихся от 27 января 1977 г. № 41 «О предоставлении земельного участка жителям города Ангарска под садоводческие участки из земель совхоза «Железнодорожник»» и решения исполнительного комитета Усольского районного совета народных депутатов от 14 марта 1985 г. № 116 «О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям под коллективное огородничество в 1985 г.». В соответствии с приказом министра от 4 марта 1978 г. № и приказом начальника предприятия п/я 91 от 30 декабря 1978 г. № с 30 декабря 1978 г. предприятие п/я 91 переименовано в Ангарское управление строительства № 16. Приказом от 11 марта 1977 г. № по предприятию п/я 91 указанный земельный участок передан во владение и пользование образованному при этом предприятии садоводческому товариществу «Железобетон». Решением исполнительного комитета Усольского районного совета народных депутатов от 14 марта 1985 г. № 116 «О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям под коллективное огородничество в 1985 г.» и решением исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 7 мая 1985 г. № 256д «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного огородничества» структурному подразделению Ангарского управления строительства № 16 – УАТ (Управление автотранспорта) отведен земельный участок площадью 11 га на территории совхоза «Железнодорожник» для коллективного садоводства и огородничества. СНТ «Железобетон» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 2011 г. Согласно членской книжке Сергеев А. В. являлся членом СНТ «Железобетон» с 16 июля 2011 г., пользователем участка <адрес>. По данным ЕГРЮЛ от 12 августа 2024 г., СНТ «Железобетон» 22 января 2018 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ТСН «Полесье». На основании постановления администрации от 15 октября 2020 г. № 755, договора от 20 октября 2020 г. № ТСН «Полесье» выделен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 106 398 кв.м. Решением общего собрания ТСН «Полесье» от 13 августа 2022 г. Сергеев А.В. исключен из состава ТСН за неуплату годовых взносов более двух месяцев.     Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области и Клименковым А.Е. 23 ноября 2023 г. заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв.м. по <адрес>. По данным Управления Росреестра по Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м. по <адрес>, образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2023 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 В отношении данного земельного участка 6 декабря 2023 г. зарегистрировано право собственности Клименкова А.Е. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь частью 4 статьи 14, частей 1, 2, 3, 10 статьи 5, части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установив, что истец Сергеев А.В. являлся пользователем участка № в СНТ «Железобетон» (впоследствии СНТ «Полесье»), как член данного товарищества, а решением общего собрания от 13 августа 2022 г. исключен из членов ТСН «Полесье», вследствие чего его права на соответствующий земельный участок, как члена ТСН, прекращены, пришел к выводу, что у Сергеева А.В. ни права пожизненного наследуемого владения, ни права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не возникло, следовательно, нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами и договорами не усматривается. Принимая во внимание, что протокол об учреждении юридического лица от 25 августа 2016 г. не оспорен, недействительным не признан, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании записи о регистрации ТСН «Полесье» от 30 августа 2016 г. недействительной, восстановлении записи о регистрации юридического лица СНТ «Железобетон от 27 июня 2011 г. Учитывая, что требования истца Сергеева А.В. о дисквалификации ФИО1, запрете занимать управленческие должности, направлении сообщения в органы дознания не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в данной части. Проверяя законность решения суда первой инстанции и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.     Установив в ходе рассмотрения дела, что протоколом общего собрания членов ТСН «Полесье» от 13 августа 2022 г. Сергеев А.В. исключен из числа членов ТСН «Полесье» за неуплату взносов в течение более двух месяцев подряд, в связи с чем его право пользования спорным участком прекращено, учитывая, что доказательств наличия права собственности или иного законного права на спорный земельный участок в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу, что доводы истца о недействительности постановления администрации от 15 октября 2020 г. о предоставлении ТСН «Полесье» земельного участка, договора от 20 октября 2020 г. № безвозмездного пользования земельным участком, договора от 23 ноября 2023 г. № купли-продажи земельного участка несостоятельны, поскольку оспариваемым постановлением и договорами не нарушены права и законные интересы истца. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящие суды, на основании представленных сторонами доказательств, пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, что истец является стороной спорной сделки или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, кроме того, в связи с утратой членства в товариществе, истец утратил право пользования спорным земельным участок, иных прав относительно спорного земельного участка истец не имеет. Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассатора о наличии у него неприязненных отношений с председателем ТСН «Полесье», о незаконности выделения товариществу земельного участка, отсутствие оснований для изъятия у него земельного участка не влияют на правильность выводов нижестоящих судов относительно заявленных исковых требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Указанные требования закона судом первой инстанции, с которым суд апелляционной инстанции согласился, при разрешении настоящего спора выполнены, в связи с чем доводы кассатора о ненадлежащей оценки судом имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений в порядке кассационного производства. В целом доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и к несогласию с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание. Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит. Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0024-01-2024-003509-88

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Долматова Н.И. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Усольского района Иркутской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Усольского муниципального района Иркутской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Клименков Александр Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сергеев Алексей Вячеславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТСН "Полесье"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Иркутской области

Судебные заседания

03.04.2025 10:35

Судебное заседание

Место: №6

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

29.01.2025

Заявитель: Сергеев А. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы