Дело № 8Г-2446/2025 [88-4196/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-4196/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуленко Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бобрышевой Н.В., Мокина Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0031-01-2023-008654-77 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Вахрушевой Марине Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее- ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ДНТ «Полюшко» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 10 июня 2016 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ДНТ «Полюшко», заключен договор энергоснабжения <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 октября 2022 г. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» в ДНТ «Полюшко» выявлены следующие нарушения: на участке <span class="Nomer2">№</span> находится одноэтажное строение, из которого исходит шум майнингового оборудования. Проведена тепловизионная съемка, которой установлено, что при отрицательной температуре наружного воздуха осуществляется ассимиляция тепла +31,5 градусов Цельсия, что не соответствует температуре для комфортного проживания, установленного СНиП. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, то есть осуществляется коммерческая деятельность. Данное обстоятельство подтверждается актом, подписанным без разногласий. Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения ответчику за потребленную электрическую энергию были предъявлены счета для оплаты. Сумма задолженности за период с января по май 2023 г. составляет 797059,78 рублей, пени за период просрочки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- в размере 19803,87 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 г. произведена замена ответчика ДНТ «Полюшко» на Вахрушеву М.В., изменен статус ДНТ «Полюшко» с ответчика на третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым требования предъявлены в отношении электроустановки, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на котором расположен гараж (визуально нежилое строение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Вахрушевой М.В. сумму основного долга за период с 1 декабря 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 446049,93 рублей, пени в размере 6122,19 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга в размере 446049,93 рублей за период просрочки с 1 октября 2023 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 г. исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Вахрушевой М.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Иркутская энергосбытовая компания» изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу представителем ответчика Вахрушевой М.В.- Минченко А.Р. поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания»- Астахова О.А., участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Вахрушевой М.В.- Минченко А.Р., участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы возражений на кассационную жалобу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ДНТ «Полюшко» заключен договор электроснабжения от 10 июня 2016 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также гаража по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является Вахрушева М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола общего собрания <span class="Nomer2">№</span> ДНТ «Полюшко» по состоянию на 1 августа 2021 г. членами ДНТ решено считать максимальную мощность 15 кВт по земельному участку <span class="Nomer2">№</span>, 15 кВт по земельному участку <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащих Вахрушевой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно актам об осуществлении тех.присоединения от 16 февраля 2021 г. и от 20 января 2022 г. Вахрушевой М.В. выделена мощность по 15 кВт для энергоснабжения объектов на земельных участках по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сетевой компанией Вахрушевой М.В. на земельные участки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, была предоставлена максимальная мощность по 15 кВт на каждый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДНТ «Полюшко» выделило Вахрушевой М.В. на участок <span class="Nomer2">№</span> максимальную мощность 32,5 кВт, на участок <span class="Nomer2">№</span>- максимальную мощность 32,5 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 октября 2022 г. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По результатам проверки был составлен Акт <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым установлено, что в ДНТ «Полюшко» участке <span class="Nomer2">№</span> находится одноэтажное строение, из которого исходит шум майнингового оборудования. В момент производства проверки собственником помещения проводились профилактические работы с майнинг-оборудованием (фото+видео). Проведена тепловизионная съемка, в соответствии с которой температура выходящего воздуха из открытого окна приблизительно 20 градусов Цельсия, из въездного проема приблизительно при +31,5 градусов Цельсия при температуре окружающего воздуха -4 градусов Цельсия. Электроприемники бытового назначения не выявлены, из чего истцом сделан вывод, что потребление Вахрушевой М.В. электроэнергии не является бытовым, а характерно осуществлению предпринимательской деятельности в виде майнинга, в связи с чем применению подлежит иной тариф (коммерческий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, принимая во внимание, что бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии- «прочие потребители», в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «Иркутскэнергосбыт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (абз. 1 п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальных бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив отсутствие как доказательств повышенного объема потребленной ответчиком электроэнергии по указанному выше адресу в спорный период, так и доказательств, подтверждающих использование электроэнергии ответчиком не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что режим потребления электрической энергии потребителя Вахрушевой М.В. соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о наличии оснований для взыскания с Вахрушевой М.В. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в связи с тем, что электроэнергия использовалась ответчиком не в коммунально-бытовых целях, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным в материалы дела актом от 26 октября 2022 г. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> превышение максимальной мощности в момент замера нагрузки не установлено. В качестве признаков небытового потребления указано- отчетливо слышен шум работы майнингового оборудования, исходящий от строения. В момент проверки собственником проводились профилактические работы с майнинг-оборудованием (фото+видео). По результатам тепловизионной съемки температура выходящего воздуха из открытого окна 20 градусов Цельсия, из въездного проема 31,5 градус Цельсия при температуре окружающего воздуха -4 градуса Цельсия. Электроприемники бытового назначения не выявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом сведений об измерении температуры достоверно не установлено местонахождение энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется видеозапись во дворе домовладения ответчика, из которой не установлен безусловный факт осуществления ответчиком майнинговой деятельности, судами указано, что визуальное сходство зафиксированного на видеозаписи оборудования с фотографиями майнингового оборудования с Интернет-ресурса, представленные истцом, не является бесспорным доказательством расходования ответчиком электроэнергии на нужды, не связанные с бытовым потреблением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленным стороной ответчика в материалы дела расчета установлен реальный объем потребленной электроэнергии за спорный период с 30 декабря 2022 г. по 29 мая 2023 г., который не превышает объем электроэнергии по предоставленной мощности, данный расчет не опровергнут истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной вид коммерческой деятельности стороной истца не заявлен и не подтвержден. Иной задолженности, кроме рассчитанной истцом по тарифу «первая ценовая категория» по доводам искового заявления у ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассатора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в частности деятельности майнинга криптовалют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано потребление ответчиком электрической энергии не для бытовых целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не являются основанием для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025 г.</p></span>