Дело № 8Г-2443/2025 [88-4021/2025]

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     № 88-4021/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                     6 марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Жуленко Н.Л. судей Мокина Ю.В., Смирновой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0002-01-2023-001083-89 по иску Горохова Юрия Михайловича к Нейжко Светлане Анатольевне о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков жилого дома по кассационной жалобе Горохова Ю.М. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 ноября 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мокина Ю.В., выслушав объяснения Горохова Ю.М., его представителя Данна А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, Нейжко С.А., ее представителя Цыгановой Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила: Горохов Ю.М. обратился в суд с иском к Нейжко С.А. о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков жилого дома. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2023 г. между продавцом Нейжко С.А. и покупателем Гороховым Ю.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 3 000 кв. м и жилой дом площадью 85,3 кв. м, 1999 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 руб., из них цена земельного участка - 300 000 руб., цена жилого дома - 2 600 000 руб. С 13 июля 2023 г. за Гороховым Ю.М. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. В середине сентября 2023 года он проводил ремонт котла (печки) и обнаружил многочисленные трещины на самой печке, а в дальнейшем на стенах, в углах, потолке. Ранее он данных трещин не видел, так как они были заштукатурены и забелены, а во время производства ремонта печки и обнаружения, что она разрушается, он стал искать причину. Вскрыл фундамент и обнаружил, что на фундаменте имеется одна большая трещина, из-за которой от дома стала отходить стена и она удерживается, чтобы не отойти полностью, только благодаря балкам, являющимся частью конструкции крыши. Полагает, что ответчик Нейжко С.А. скрыла наличие недостатков технического состояния жилого дома, устранение которых требует значительных затрат, стоимость которых составляет не менее 750 000 руб. Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Нейжко С.А. в пользу Горохова Ю.М. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 57 912 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 826,04 руб., а всего взыскано 58 738,04 руб. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 ноября 2024 г. решение Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе Горохов Ю.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению. Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Таким образом, при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом. Судами установлено и следует из материалов дела, 12 июля 2023 г. между продавцом Нейжко С.А. и покупателем Гороховым Ю.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 3 000 кв. м и жилой дом площадью 85,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи от 12 июля 2023 г. покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома, претензий к нему не имеет, согласен его принять. Пунктом 3.1 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что цена проданного земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 2 900 000 руб., из них цена земельного участка – 300 000 руб., цена жилого дома – 2 600 000 руб. В силу пункта 4.1 договора купли-продажи продавец передает покупателю вышеуказанный земельный участок с жилым домом и относящиеся к ним документы, а покупатель принимает их в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу и акта передачи земельного участка с жилым домом. По сведениям из ЕГРН собственником спорного жилого дома является истец Горохов Ю.М., право собственности которого зарегистрировано 13 июля 2023 г. Из представленных в материалы дела документов, содержащихся в реестровом деле на спорный жилой дом, судами установлено, что данный жилом дом был построен в 1999 году супругом Нейжко С.А. – ФИО9 на основании решения Малого Совета Нижнекаменского сельского Совета народных депутатов Алтайского района Алтайского края № от 8 июня 1993 г. и принят в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии от 30 июня 1999 г., утвержденного постановлением Администрации Алтайского района № от 5 июля 1999 г. В ходе судебного разбирательства, ответчиком было представлено техническое заключение № от 20 февраля 2024 г., составленное специалистом ООО «Ориентир», согласно выводам которого выявленные дефекты в виде трещин в разных частях конструктивных элементом дома по своему типу являются явными, поскольку имеются методики и средства для их обнаружения. По характеру – неустранимыми, поскольку отсутствуют технологии ремонта по воссозданию первоначального вида либо физически неустранимыми, поскольку при эксплуатации строительных конструкций из материалов с разными физическим свойствами приводит к повторному образованию дефекта, либо экономически нецелесообразно, и малозначительными, поскольку не оказывают существенного влияния на использование продукции по назначению и ее долговечности. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов выражается в приобретении расходных строительных материалов и их применении и составляет 9 056 руб. Определением суда от 26 февраля 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт». Заключением указанной экспертизы № от 8 мая 2024 г. было установлено, что у жилого дома имелись следующие недостатки: шурф № 1: на расстоянии 1,3 м от угла основного строения (в месте примыкания сеней лит. а1) в геле монолитного бетонного фундамента на всю его высоту по диагонали имеется сквозная трещина максимальной шириной раскрытия 20 мм (фундамент оштукатурен), трещина по кладочному шву также имеется в кирпичной кладке, уложенной по верху монолитного фундамента; шурф № 2: в месте примыкания сеней лит.а к основному строению в теле монолитного бетонного фундамента на всю его высоту по вертикали имеется сквозная трещина максимальной шириной раскрытия 5 мм (фундамент оштукатурен), трещина по кладочному шву также имеется в кирпичной кладке, уложенной по верху монолитного фундамента; в месте примыкания кирпичной перегородки (между помещениями № и №) к наружной стене из бруса имеется сквозная трещина на всю высоту помещения максимальной шириной раскрытия 4 мм; над дверным заполнением (входом в помещение № с улицы) имеется трещина между перекрытием и наружной стеной шириной раскрытия до 2мм; над дверным заполнением (входом в помещение №) имеются несквозные диагональная и вертикальная трещины по штукатурке. К скрытым дефектам относятся дефекты, которые невозможно обнаружить простым визуальным осмотром без специальных познаний в области строительства, к явным дефектам относятся дефекты, которые возможно обнаружить простым визуальным осмотром и обнаружение которых не требует специальных познаний. Так, к скрытым недостаткам относятся: - сквозные трещины в теле фундамента были оштукатурены, на дату экспертного осмотра при измерении одной из трещин был извлечён фрагмент штукатурки из тела фундамента, что свидетельствует о том, что оштукатуривание фундамента выполнялось после появления трещины, иной вариант попадания штукатурки внутрь трещины невозможен. К явным недостаткам относятся следующие: - сквозная трещина в месте примыкания кирпичной перегородки к наружной стене из бруса, наличие окрасочного слоя на внутренних поверхностях краёв трещин свидетельствует о том, что окраска выполнялась после появления трещин (со стороны помещения № трещина не закрыта отделочными материалами, со стороны помещения № выполнена отделка пластиковыми панелями); трещины в штукатурке над дверным проёмом в ванную комнату и над дверным проёмом входом в помещение № с улицы, наличие окрасочного слоя на внутренних поверхностях краёв трещин свидетельствует о том, что окраска выполнялась после появления трещин. Причиной образования недостатка в виде наличия трещины в фундаменте является естественная осадка фундамента в процессе эксплуатации после окончания строительства (данная причина также является причиной наличия трещин между кирпичной стеной между помещениями № и № в месте примыкания к наружной стене основного строения). Усадка дома происходит в первые годы после завершения строительства, далее происходит стабилизирование усадки. Ввиду данного обстоятельства трещина появилась впервые несколько лет после завершения строительства и перестала развиваться до настоящего времени, в противном же случае за 28 лет существования дома произошло бы значительное разрушение данной части фундамента и без проведения работ по увеличению несущей способности фундамента эксплуатация жилого дома была бы невозможна. Для устранения недостатка в виде сквозных трещин, в теле фундамента необходимо провести работы по их инъецированию цементным раствором, с трамбованием грунта под фундаментами с сопутствующими работами по выемки грунта и его обратной засыпке. Стоимость затрат по устранению скрытого недостатка и виде трещин в теле фундамента жилого <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет 57 912 руб. Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент приобретения Гороховым Ю.М. у Нейжко С.А. жилого дома, в нем имелись скрытые недостатки, стоимость устранения которых составляет 57 912 руб., пришел к выводу о том, что дом был продан истцу несоответствующим условиям договора купли-продажи, в котором не были оговорены недостатки его качества, часть из которых не являлись видимыми и не могли быть обнаружены при осмотре дома покупателем до заключения договора купли-продажи. Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в уточнении исковых требований по настоящему делу, в связи с тем, что появились новые доказательства, а именно пояснения эксперта, которые были приобщены в крайнем судебном заседании и поэтому у истца не было возможности уточнить иск, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права. Доводы кассатора о том, что взысканные судом расходы не соответствуют реальному объему работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества. В соответствии со статьёй 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. В ходе судебного разбирательства и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что причиной образования недостатка в виде наличия трещины в фундаменте является естественная осадка фундамента в процессе эксплуатации после окончания строительства. Трещины в фундаменте, обнаруженные экспертом, были заделаны раствором и отштукатурены, что свидетельствует о скрытии их от визуального обнаружения. В связи с чем, судом правильно сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца сумм для устранения лишь скрытых недостатков, которые были известны ответчику, но о наличии которых не было сообщено истцу при продаже дома. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут повлечь отмену принятых судебных актов. Определение достаточности и полноты экспертного заключения находится в компетенции суда, разрешающего спор. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов суда, основанных на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательства, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с выводами, изложенными в заключениях экспертиз, и оценкой этих заключений судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Вместе с тем само по себе несогласие кассатора с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июля2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова Ю.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 22RS0002-01-2023-001083-89

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Мокин Ю.В. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гаршина Светлана Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горохов Юрий Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нейжко Светлана Анатольевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Цыганова Наталья Александровна

Судебные заседания

06.03.2025 11:15

Судебное заседание

Место: №27

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

29.01.2025

Заявитель: Горохов Ю. М.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ