Дело № 8Г-2299/2025 [88-3958/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                         №88-3958/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         г. Кемерово                          4 марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Даниловой О.Н., судей Севостьяновой И.Б., Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0048-01-2023-001244-28 по иску Сафроновой Татьяны Николаевны к Мельниковой Ирины Анатольевны о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Мельниковой Ирины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2024 г., заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Сафронова Т.Н. обратилась с иском к Мельниковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г., 9 июня 2022 г. Мельникова И.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца имущество в виде денежных средств в размере 120 000 руб. 7 ноября 2022 г. денежные средства в размере 30 000 руб. Мельникова И.А. возвратила Сафроновой Т.Н. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 6 771,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 103 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым с Мельниковой И.А. в пользу Сафроновой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 84 721,80 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2 021,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 781,53 руб. В кассационной жалобе Мельниковой И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, рассмотрение дела судом в незаконном составе. Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции. Согласно части 2 статьи 14 ГПК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 ГПК РФ). Согласно части 5 статьи 14 ГПК РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Как следует из части 6 статьи 14 ГПК РФ, в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Из материалов дела следует, что после поступления апелляционной жалобы ответчика, дело судом первой инстанции было назначено к рассмотрению суда апелляционной инстанции на 2 октября 2023 г. Как видно из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 октября 2023 г. апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А., судебное заседание отложено на 30 октября 2023 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. Определением председателя состава судебной коллегии Красноярского краевого суда от 30 октября 2023 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Крятов А.Н., судьи Полянская Е.Н., Славская Л.А. в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2023 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Славской Л.А., судебное заседание отложено на 13 ноября 2023 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. Определением председателя состава судебной коллегии Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Крятов А.Н., судьи Полянская Е.Н., Каплеев В.А. с формулировкой - в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., судебное заседание отложено на 27 ноября 2023 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Русанова В.А., судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л., судебное заседание отложено на 10 января 2024 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. Какого-либо определения о замене предыдущего состава судебной коллегии, материалы дела не содержат. Определением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 10 января 2024 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Русанов Р.А., судьи Полянская Е.Н., Каплеев В.А. с формулировкой - в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 января 2024 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Русанова В.А., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., судебное заседание отложено на 17 января 2024 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. Определением председателя состава судебной коллегии Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Крятов А.Н., судьи Полянская Е.Н., Русанов Р.А. с формулировкой - в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А., судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением от 5 марта 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А. возобновила производство по делу, назначив судебное заседание на 27 марта 2024 г. Определением председателя состава судебной коллегии Красноярского краевого суда от 27 марта 2024 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Крятов А.Н., судьи Полянская Е.Н., Каплеев В.А. с формулировкой - в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2024 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., был объявлен перерыв до 1 апреля 2024 г., судом апелляционной инстанции 1 апреля 2024 г. назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 17 июня 2024 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Русанов Р.А., судьи Полянская Е.Н., Каплеев В.А. с формулировкой - в связи невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Определением от 19 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего судьи Русанова Р.А., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А. возобновила производство по делу, назначив судебное заседание на 3 июля 2024 г. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2024 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Русанова В.А., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., судебное заседание отложено на 15 июля 2024 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. Определением председателя состава судебной коллегии Красноярского краевого суда от 15 июля 2024 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Крятов А.Н., судьи Полянская Е.Н., Каплеев В.А. с формулировкой - в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда, в котором начато рассмотрение. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2024 г. следует, что апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., судебное заседание отложено на 29 июля 2024 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял. 29 июля 2024 г. апелляционная жалоба ответчика по данному делу рассмотрена судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., где была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. По смыслу статьи 14 ГПК РФ замена состава суда производится, когда невозможно обеспечить участие того состава суда, который приступил к рассмотрению дела. Перечень случаев, при которых производится замена состава суда исчерпывающий. Между тем, как видно из принятых председателем судебного состава и заместителем председателя Красноярского краевого суда определений о замене судебного состава, каких-либо сведений об отсутствии в даты замены судебного состава, начавшего рассмотрение дела 2 октября 2023 г. под председательством судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А. и после многочисленных замен, окончившего рассмотрение данной апелляционной жалобы в составе председательствующего судьи Крятова А.Н., судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А., судей, первоначально начавших рассмотрение данной жалобы не имеется. Таким образом, замена судей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда после отложения судебного заседания начиная со 2 октября 2023 г. свидетельствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку произведена с нарушением части 5 статьи 14 ГПК РФ на основании определений председателя судебного состава и заместителя председателя суда в отсутствие случаев, при которых производится замена состава суда. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29 июля 2024 г. апелляционная жалоба ответчика по данному делу рассмотрена судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, что также следует из аудиопротокола судебного заседания. Между тем, резолютивная часть апелляционного определения и апелляционное определение датированы 31 июля 2024 г. При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2024 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поскольку основанием отмены апелляционного определения явилось рассмотрение дела судом в незаконном составе, иные доводы кассационной жалобы не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий                        Данилова О.Н. Судьи                                    Севостьянова И.Б.                                                                                                 Кравченко Н.Н. Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 24RS0048-01-2023-001244-28

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Кравченко Н.Н. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мельникова Ирина Анатольевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сафронова Татьяна Николаевна

Судебные заседания

04.03.2025 12:10

Судебное заседание

Место: №31

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

28.01.2025

Заявитель: Мельникова И. А.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК