Дело № 8Г-2066/2025 [88-3732/2025]

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3732/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Кемерово    4 марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Гусева Д.А., судей: Пальцева Д.А., Новожиловой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2024 (УИД: 42RS0001-01-2024-001770-22) по иску Самсонова Дениса Вячеславовича к Мордакиной Екатерине Захаровне о защите чести и достоинства, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Самсонова Дениса Вячеславовича на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., установила: Самсонов Денис Вячеславович (далее - Самсонов Д.В., истец) обратился с иском к Мордакиной Екатерине Захаровне (далее - Мордакина Е.З., ответчик) об обязании ее принести ему извинения за оскорбления, унижающие его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 июня 2024 г. он обратился в текстовом мессенджере к ответчику Мордакиной Е.З. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по решению суда. Ответчик направила ему голосовое сообщение оскорбительного и эмоционально (неприятно) давящего характера: «…делал по-свински...», «большой обманщик...», «...я не такая как ты наглая...», «...ты вот наглец из наглецов...», «... поступил по-свински...». Он сделал замечание ответчику, просил вести диалог уважительно, на что ответчик указала, что его не уважает, допустила в его адрес следующие высказывания: «... зря бумагу государственную портил...», «Ой, какие мы интеллигентные, любитель судится? Давай, повышай свою квалификацию, раз не работаешь, то займись судебными делами, чтобы скучно не было. Умные юристы в тренде, дерзай». Данные высказывания являются оскорблением, унижают его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Самсонов Д.В. ставит вопрос об отмене решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от              15 августа 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2024 г., как незаконных. На кассационную жалобу возражения не представлены, Самсоновым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что во вступившем в законную силу решении Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1187/2022 по иску Мордакиной Е.З. к <данные изъяты> Самсонову Д.В. о взыскании страхового возмещения указано, что 8 февраля 2022 г. по вине Самсонова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей под управлением Мордакиной Е.З. и Самсонова Д.В., автомобиль Мордакиной Е.З. получил повреждения. Решением суда от 7 июня 2023 г. с Самсонова Д.В. в пользу Мордакиной Е.З. взыскан ущерб, причиненный повреждением автомобиля, судебные расходы. 21 июня 2024 г. Самсонов Д.В. обратился к ответчику Мордакиной Е.З. в личной переписке в текстовом мессенджере WhatsApp о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных с него в пользу Мордакиной Е.З. решением суда, также указал на возможность досрочного погашения задолженности при предоставлении ему оригинала исполнительного листа. В ответ Мордакина Е.З. представила скриншот банковских реквизитов, а также направила аудиосообщение следующего содержания: «Денис, здравствуй. Ну и чего ты добился? Вместо 29 000 тебе 80 000 придется платить, нервы мотал себе и мне и время отнимал. Зачем ты так делал по-свински? Можно было давно это все решить. И почему я тебе должна исполнительный сейчас отдать. Когда ты уплатишь - я тебе естественно сразу отдам, последняя проплата пройдет - и я тебе сразу отдам. Ты в тот раз мне сказал, что я тебе все деньги сразу перешлю, только мне исполнительный на руки отдайте, а тут раз почему-то получилось, что тебе рассрочка положена. Че, хотел тоже меня на это самое, не буду материться, да. Ты думал, что я буду обманывать, а оказывается, ты обманщик большой. Так правильно же? Исполнительный мне дайте, я вам потом денежку перешлю. Ты мне деньги - я тебе исполнительный, ради бога, в чем проблема-то? Я же не такая как ты наглая, ты вот наглец из наглецов. Что ты добился этого? Или заплатил бы 29 000 без никаких, сам же знал, что ты виноват, по-любому знал. Но ты вот так поступил по-свински.». В ходе последующего общения Самсонов Д.В. обратился к Мордакиной Е.З. с сообщениями следующего содержания: «Какие 80? Ваш испол.лист отозван. Суммы в нем указаны неверные. К оплате 55 949 руб. Разберитесь со своим представителем в документах прежде, а потом уже подобные записи направляйте. Мне ваши эмоции ни к чему. Можете в картотеке дел суда посмотреть, там указано какой отозван и какой новый испол.лист выдан. И по осторожнее на поворотах. Такое отношение черевато привлечению к админ.ответственности. По уважительнее, пожалуйста». В ответ Мордакина Е.З. направила сообщение следующего содержания: «Ты давай меня не запугивай и не умничай, я тебя ничем не оскорбила, а зачем требуешь исполнительный тебе отдать, ты выплатишь полностью, тогда получишь, и не надо с меня дуру делать. За что я тебя должна уважать, что ты 2,5 года издевался надо мной, сколько нервов мне потратил и чего ты добился, зря бумагу государственную портил, Бог тебе судья». В ходе последующего общения Самсонов Д.В. обратился к Мордакиной Е.З. с сообщением следующего содержания: «Мне ваш испол.лист не нужен. Еще раз - будете мне тыкать и оскорблять, будете привлечены. До свидания». В ответ Мордакина Е.З. направила сообщение следующего содержания: «Ой, какие мы интеллигентные, любитель судиться? Давай, повышай свою квалификацию, раз не работаешь, займись судебными делами, чтобы не скучно было. Умные юристы в тренде, дерзай!!!!!». В материалы дела представлен электронный носитель DVD-RW диск с аудиозаписью указанного сообщения. В суде первой инстанции ответчик Мордакина Е.З. подтвердила факт направления в личной переписке в текстовом мессенджере WhatsApp Самсонову Д.В. сообщений, тексты которых приобщены к материалам дела и являлись предметом судебной оценки, полагая, что их содержание не носит оскорбительный характер. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчиком не допущено распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Самсонова Д.В., высказывания ответчика являются ее оценочными суждениями, отражают ее субъективное мнение относительно определенных фактов и событий и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права, вместе с тем пришел к выводу, что указанное не привело к неправильному разрешению спора, в связи с чем в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для отмены судебного акта по формальным основаниям. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21). Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. Таким образом при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, обусловившие необходимость ведения переписки Самсонова Д.В. и Мордакиной Е.З., связанные с вопросом исполнения истцом вступившего в законную силу решения суда от 7 июня 2023 г., мнение ответчика об уклонении Самсонова Д.В. от исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля, ее возмущения предложением истца о передаче ему подлинника исполнительного листа взамен на исполнение им решения суда, приняв во внимание, что спорные выражения не имеют оскорбительного характера, являются оценочными суждениями, отражают субъективное мнение ответчика относительно определенных фактов и событий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Оценивая оспариваемые высказывания, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Мордакиной Е.З. в адрес истца выражений в неприличной форме не использовано, отрицательная оценка личностных качеств истца высказана ответчиком ему лично, относится к оценочным суждениям. При этом, следует отметить, что восприятие истцом спорных выражений в качестве оскорбления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как выводов судебных инстанций не опровергли. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы о незаконности действий судов обеих инстанции, не принявших мер по вынесению частного определения, предусмотренного статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направлению материалов для привлечения ответчика к административной ответственности, подлежат отклонению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для совершения указанного процессуального действия. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 42RS0001-01-2024-001770-22

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Пальцев Д.А. - Судья ГР

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мордакина Екатерина Захаровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Самсонов Денис Вячеславович

Судебные заседания

04.03.2025 12:40

Судебное заседание

Место: №7

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

24.01.2025

Заявитель: Самсонов Д. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ