Дело № 8Г-1988/2025 [88-3562/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3562/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                 27 февраля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Пальцева Д.А., Гусева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1840/2024 (УИД22RS0015-01-2024-002069-47) по иску Семеновой Светланы Адгамовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Семеновой Светланы Адгамовны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Семенова Светлана Адгамовна (далее - Семенова С.А., истец) обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю, ответчик) о признании незаконным решение № № от 6 декабря 2023 г. об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости; признании за истцом права на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе имени А.Д. Шерипова в период 1980 году в размере 185,7 руб. ежемесячно, в период 1981 году в размере 190,3 руб. ежемесячно, в период 1982 году в размере 196,8 руб. ежемесячно, в период 1983 году в размере 201,3 руб. ежемесячно, в период 1984 году в размере 208,1 руб. ежемесячно, в период 1985 году в размере 211,5 руб. ежемесячно, в период 1986 году в размере 221,6 руб. ежемесячно, в период 1987 году в размере 235,1 руб. ежемесячно, в период 1988 году в размере 257,6 руб. ежемесячно, в период 1989 году в размере 285,3 руб. ежемесячно, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за время работы в указанных размерах. Заявленные требования мотивированы тем, что Семенова С.А., являющаяся получателем страховой пенсии по старости, в период с 1980 по 1989 годы работала в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе имени А.Д. Шерипова. 24 ноября 2023 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости, приложив справку Федеральной службой государственной статистики (далее - РОССТАТ) с данными о среднемесячной начисленной заработной плате работников строительства Чечено-Ингушской АССР в связи с отсутствием возможности подтверждения заработной платы в указанный период из-за утраты архивных документов в г. Грозном, уничтоженных в период военных действий на территории Чеченской Республики. Решением № № от 6 декабря 2023 г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, истец полагает указанное решение незаконным. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Семенова С.А. ставит вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2024 г., как незаконных. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность постановленных судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Семенова С.А. является получателем страховой пенсии по старости с 25 июня 2013 г. В трудовой книжке имеются записи о работе Семеновой С.А. в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе имени А.Д. Шерипова: 28 апреля 1980 г. принята оператором 3 раз. на технологическую установку Г-39/40- депарафинизация н/масел и выработка парафина; 22 октября 1982 г. переведена маляром 2 раз. в цех 7 строй участок; 14 марта 1983 г. переведена уборщицей в общежитие; 11 сентября 1984 г. переведена оператором 3 раз. на технологическую установку № 16-деасфальтизация с селективной очисткой масел; 7 февраля 1985 г. переведена на должность сливщика-разливщика 3 раз. в группу по затариванию товарной продукции и растворителей производства авиа масел; 9 сентября 1985 г. переведена машинистом компрессоров 3 раз. в цех 9 водоснабжения и канализации; 5 мая 1986 г. переведена на должность маляра 3 р. строй участка; 1 августа 1988 г. переведена на должность штукатура маляра 4 разряда; 7 июня 1989 г. уволена из штата завода в порядке перевода на работу на завод им. Ленина в соответствии с пунктом 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР. Семенова С.А. 30 ноября 2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, представив справку № № от 23 ноября 2023 г., выданную РОССТАТ. Из данной справки следует, что РОССТАТ предоставлены статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников строительства Чечено-Ингушской АССР за 1974-1993 годы в масштабе цен соответствующих лет. Данная информация предоставлена на основе Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ). Решением от 6 декабря 2023 г. № № Семеновой С.А. отказано в перерасчете размера пенсии. В решении указано, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, при этом никакие усредненные показатели - данные о заработной плате по организации, региону или отрасли - не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Назначенная пенсия с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит перерасчету на основании косвенных документов. Для расчета пенсии учтена заработная плата за период с июля 1994 год по ноябрь 1997 год. По информации, представленной суду ответчиком, следует, что размер страховой пенсии по старости Семеновой С.А. составляет за ноябрь- декабрь 2023 год - 15 967,35 руб., с января по май 2024 год - 17 164,72 руб. По информации, предоставленной ответчиком, размер пенсии истца произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту. Оснований для перерасчета пенсии не имеется. Законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке работников, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 15, 18, 23, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России                                от 4 августа 2021 г. № 538н, Порядка оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии, утвержденного Министерством социальной защиты населения Российской Федерации                    от 20 мая 1992 г. № 1-68-У, письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что представленные истцом сведения Росстата не подтверждают конкретный размер именно ее заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке, так как заработная плата начисляется за отработанное время, за определенный объем работы, в зависимости от квалификации и режима работы, среднемесячный заработок за соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов. Проверяя законность принятого по делу решения суда первой инстанции, не установив нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановленного судебного акта. Выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требования Семеновой С.А. не оспариваются, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные постановления в указанной части предметом проверки в кассационном порядке не являются. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям. Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47), а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых установлены иные правила (исключительная или альтернативная территориальная подсудность). В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию). Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила территориальной подсудности. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. На основании пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. В силу статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Фонд пенсионного и социального страхования России и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Данная позиция применима и к органам Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках гражданского процесса. Кроме того, о возможности предъявления исков, связанных с реализацией права на назначение и выплату пенсий, как по месту нахождения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и по месту нахождения обособленного подразделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (клиентской службы (на правах отдела), клиентской службы (на правах группы), которой осуществляется прием соответствующих заявлений (документов) пенсионеров и граждан, претендующих на назначение пенсии) (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г. Таким образом, иск о защите пенсионных прав может быть предъявлен и рассмотрен как по месту нахождения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, так и по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела), которой осуществляется прием соответствующих заявлений (документов) пенсионеров и граждан, претендующих на назначение пенсии, то есть как по месту непосредственного обращения, так и по месту принятия пенсионным органом соответствующего решения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотревший настоящее дело по месту нахождения обособленного подразделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Клиентской службы (на правах отдела) в г. Новоалтайске и Первомайской районе Алтайского края, нарушений правил подсудности не допустил, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по указанному истцу, подавшему иск именно в Новоалтайский городской суд Алтайского края, основанию, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что Клиентская служба (на правах отдела) в г. Новоалтайске и Первомайской районе Алтайского края не является филиалом или представительством Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, не указана в едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных актов, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления. При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Светланы Адгамовны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 22RS0015-01-2024-002069-47

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Пальцев Д.А. - Судья ГР

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю

ИНН: 2225008796

ОГРН: 1022201758370

КПП: 222501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Семенова Светлана Адгамовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Федотова Рузана Рашитовна

Судебные заседания

27.02.2025 11:40

Судебное заседание

Место: №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

23.01.2025

Заявитель: Федотова Р. Р.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ