Дело № 8Г-1928/2025 [88-4326/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4326/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 14 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-1184/2023 (УИД №22MS0005-01-2023-002292-63) по заявлению Зиновой Елены Анатольевны об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений для отмены судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Зиновой Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиновой Елены Анатольевны (далее - Зинова Е.А.) задолженности по кредитному договору №2453570763 от 4 апреля 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула 22 августа 2023 г. вынес судебный приказ №2-1184/2023 о взыскании с Зиновой Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №2453570763 от 4 апреля 2014 г. в размере 98 858,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 582,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Зинова Е.А. 7 ноября 2023 г. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу возражений в связи с неполучением копии судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 17 ноября 2023 г. Зиновой Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, возражения Зиновой Е.А. об отмене судебного приказа возвращены заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 17 ноября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Зиновой Е.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Указывает, что судебный приказ ей не был вручен надлежащим образом, о судебном приказе узнала по истечении срока на предъявление возражений относительно порядка его исполнения. Ссылается на ненадлежащую работу органов почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проверки представленных материалов, доводов кассационной жалобы и законности обжалуемых постановлений, оснований для их отмены не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Зиновой Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №2453570763 от 4 апреля 2014 г. в размере 98 858,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 582,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 128 ГПК РФ копия судебного приказа направлена Зиновой Е.А. 23 августа 2023 г. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, конверт от адресата вернулся. Согласно сведениям сайта Почты России, возврат осуществлен отправителю в связи с истечением установленного семидневного срока хранения почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно исполнения судебного приказа Зиновой Е.А. поданы 3 ноября 2023 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Зиновой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения должнику, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, поскольку выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес Зиновой Е.А., указанный взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в настоящей кассационной жалобе, не получена должником и возвращена на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 28, 32-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа поданы должником 7 ноября 2023 г., то есть по истечении процессуального срока на их подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям, представленным Зиновой Е.А. мировому судье доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены; документы, свидетельствующие о нарушении органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции не приложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причине ненадлежащей работы органов почтовой связи не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, заявителем к кассационной жалобе не приложены, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об обращении Зиновой Е.А. с заявлением о нарушении работниками предприятия связи установленных законом требований в части доставки и вручения адресованной ей корреспонденции также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, если почтовым отделением нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, соответствующие обстоятельства должны были быть доказаны, в том числе путем проведения проверки самой организацией, оказывающей почтовые услуги, либо правоохранительными органами по заявлению адресата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, мировой судья свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес должника исполнил в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные кассатором доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов судов по оценке обстоятельств дела, установленных на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновой Елены Анатольевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Г. Умыскова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 г.</p></span>