Дело № 8Г-1759/2025 [88-3681/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3681/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции № 2-245/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 22RS0046-01-2024-000305-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 24 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Соловьева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Репринцевой Н.Ю., Умысковой Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кирьянова Евгения Александровича к Суханову Анатолию Александровичу о взыскании убытков по договору подряда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кирьянова Евгения Александровича на решение Советского районного суда Алтайского края от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Кирьянова Е.А. и его представителя- Елясова К.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кирьянов Е.А. обратился с иском к Суханову А.А. о взыскании уплаченных им ответчику во исполнение договора подряда денежных средств, ссылаясь на недостатки выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Летом 2021 года стороны в устной форме заключили договор подряда на изготовление конструкции для колесного транспортного средства (далее – КТС)- снегоболотохода, состоящей из несущей рамы, кузова (с каркасом кабины), шасси. Истец оплатил ответчику стоимость работ и использованные материалы в общей сумме 390 950 руб., в том числе 226 000 руб. были переведены на счет ответчика в банке, остальные денежные средства передавались наличными без оформления документов. Результат выполненных работ не пригоден для эксплуатации по назначению ввиду конструктивных недостатков. Недостатки конструкции могут быть устранены только полной переделкой. Просил взыскать часть причиненных убытков в размере 226 000 руб., а также расходы по досудебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда Алтайского края от 24.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления, как необоснованные. Приводит доводы, что суды неправильно определили предмет договора подряда, не применили правила о договоре бытового заказа, нарушили положения статей 716, 723, 732, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили требования к качеству работы исходя из назначения КТС, для которого он не пригоден. Суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, который следует исчислять после проведения технической экспертизы, так как недостатки не могли быть обнаружены при приемке работы, срок исковой давности не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили в том числе из пропуска срока исковой давности по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правоотношение сторон возникло из подряда, результатом работы являлась конструкция КТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменная сделка между сторонами не заключалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Результат выполненной работы ответчик передал истцу 08.07.2022, а о недостатках работы заявил 26.03.2024, иск подан в суд 13.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На выполненную работу гарантийный срок не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Течение срока исковой давности начинается со дня обнаружения недостатков, при этом в силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами поставлен на обсуждение вопрос, могли ли быть обнаружены недостатки работы при ее приемке, поскольку при приемке работы истец об отступлениях от договора или обнаружении недостатков не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выявленные экспертом недостатки изготовленной конструкции столь значительны, что истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был их обнаружить при приемке результата работы, то есть с 08.07.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, начиная с 08.07.2022 истцу должно было быть известно о недостатках работы, о несоответствии результата работы предполагаемому назначению, а также о дефектах изготовления. С этого времени началось течение срока исковой давности, следовательно, иск, вытекающий из недостатков работы, мог быть предъявлен в суд в течение годичного срока исковой давности до 08.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ко дню подачи иска 13.06.2024 срок исковой давности был пропущен без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод истца о начале течения срока исковой давности после завершения экспертизы, проведенной по его поручению, судебной коллегией отклоняется, так как заключение досудебной экспертизы относится к доказательствам по делу, а начало течения срока исковой давности не может ставиться в зависимость от предпринимаемых сторонами действий по сбору доказательств по прошествии разумных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами об истечении срока исковой давности по делу, так как они соответствуют обстоятельствам дела и закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах дела другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда Алтайского края от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий В.Н. Соловьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Н.Ю. Репринцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Г. Умыскова</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено – 25.03.2025</p></span>